Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-15710/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

09 марта 2010 года                                                                                          Дело № А55-15710/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ОАО «Объединенная химическая корпорация «УРАЛХИМ» – представитель Архангельский О.Г. по доверенности от 26.10.2009 г.,

от ответчика ОАО «Тольяттиазот» - Зинатуллина Э.Ф. по доверенности в порядке передоверия от 29.09.2009 г. (основная доверенность от 22.01.2008 г).

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2010 г. в зале № 7 апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти и открытого акционерного общества «Объединенная химическая корпорация «УРАЛХИМ», г. Москва на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2009 г. по делу № А55-15710/2009 (судья Ястремкий Л.Л., арбитражные заседатели Ульянова Н.В., Галкина С.Н.) по иску открытого акционерного общества «Объединенная химическая корпорация «УРАЛХИМ», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти, об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее ответчик) об обязании ОАО "Тольяттиазот" предоставить ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» доступ к оригиналам документов, указанных в требовании ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» от 10.04.2009 для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот»; обязать ОАО «Тольяттиазот» изготовить заверенные уполномоченным лицом ОАО «Тольяттиазот» копии документов, указанных в требовании ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» от 10.04.2009, и выдать их ОАО «ОХК «УРАЛХИМ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2009г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал открытое акционерное общество «Тольяттиазот» предоставить открытому акционерному обществу «Объединенная химическая корпорация «УРАЛХИМ» доступ к протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот», состоявшегося 21.03.2009.

Обязал  открытое акционерное общество «Тольяттиазот» изготовить заверенную уполномоченным лицом ОАО «Тольяттиазот» копию протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот» и выдать ее открытому акционерному обществу «Объединенная химическая корпорация «УРАЛХИМ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При принятии судебного акта суд основывался на обязанности акционерного общества предоставлять акционерам доступ к документам общества в соответствии с требованиями ст. 89-91 Закона РФ «Об акционерных обществах».

В апелляционной жалобе истец – ОАО «ОХК УРАЛХИМ» просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009г. изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о нарушении ОАО «ОХК УРАЛХИМ» досудебного порядка урегулирования спора и отнесение в связи с этим на истца в полном объеме расходов по уплате госпошлины, а также удовлетворить исковое требование истца об обязании ОАО «Тольяттиазот» предоставить доступ к оригиналам договоров с аудиторами, действующим на момент получения требования о предоставлении информации и обязать изготовить их копии, в остальной части оставить решение без изменений (т. 3 л.д. 26)

В апелляционной жалобе ответчик – ОАО «Тольяттиазот» просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009г. в части обязания ОАО «Тольяттиазот» предоставить открытому акционерному обществу «Объединенная химическая корпорация «УРАЛХИМ» доступ к протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот», состоявшегося 21.03.2009. и обязании изготовить и выдать заверенную копию, отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске полностью.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своей апелляционной жалобы полностью поддержали, в удовлетворении жалобы другой стороны просят отказать, ссылаясь на судебную практику, нормы Закона РФ «Об акционерных обществах», что подробно изложено в дополнительных пояснениях и отзывах.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ни истец, ни ответчик не обжалуют решение суда от 15 декабря 2009г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении указанного в п. 3 требования от 10.04.2009г. документа: положения «О порядке выплаты вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров и членам ревизионной комиссии открытого акционерного общества «Тольяттиазот», проверка решения в этой части не производится.

Судебная коллегия оценивает законность и обоснованность решения суда от 15.12.2009г. в части предоставления документов по п. 1 и 2 требования от 10.04.2009г.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения  суда от 15 декабря 2009г.

Как видно из материалов дела Открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее истец) является акционером открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (далее - ответчик) с размером голосующих акций – 7,5%, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 20.07.2009 (том 1, л.д. 6).

ОАО «УРАЛХИМ» 10.04.2009 направило в адрес ОАО «Тольяттиазот» (г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32) требование  о предоставлении уполномоченным представителям общества «УРАЛХИМ» оригиналов и выдачи надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

1) протокол годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Тольяттиазот», состоявшегося 21.03.2009;

2) действующие на момент получения настоящего требования договоры с аудиторами;

3) положение «О порядке выплаты вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров и членам ревизионной комиссии открытого акционерного общества «Тольяттиазот».

Данное требование акционера получено ОАО «Тольяттиазот» 16.04.2009 г., что подтверждается подписью и отметкой о вручении в почтовой квитанции (т. 1 л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального Закона в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В материалы дела представлено свидетельства нотариуса Стребковой С.А., подтверждающие, что представитель истца  Хамитов М.Ш., действующий на основании доверенности № ОХК-148/08 от 05.11.2008, прибыл по адресу места нахождения (регистрации) единоличного исполнительного органа общества «Тольяттиазот» - закрытого акционерного общества Корпорация «Тольяттиазот» (г. Тольятти, ул. Горького, д. 96) – 21.04.2009г. в 9 часов и  непосредственно по адресу общества «Тольяттиазот» (г. Тольятти, Поволжское шоссе, д. 32) – 21.04.2009г. в 9 час. 30 мин (т. 1 л.д. 12, 13), однако ни  по одному из указанных адресов представителю акционера затребованные документы и их копии предоставлены не были.

В связи с этим, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ОАО «Тольяттиазот» о том, что представитель истца явился не по надлежащему адресу – управляющей организации - г. Тольятти, ул. Горького, д. 96.

Поскольку представитель истца 21.04.2009г. в 9 час. 30 мин. явился и по адресу исполнительного органа общества, указанному в регистрационных документах ОАО «Тольяттиазот» - г. Тольятти, Поволжское шоссе, д. 32, судебная коллегия не может принять довод ответчика о преюдициальном значении ранее принятых судебных актов по аналогичным спорам, где представитель акционера обращался с требованием о предоставлении документов только по адресу управляющей организации – ул. Горького, 96.

Следовательно, довод ответчика о том, что истец не представил доказательств обращения за документами по адресу Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, дом 32, в данном случае опровергается представленным в дело нотариальным свидетельством.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что представитель истца не обращался в ОАО «Тольяттиазот» за получением пропуска и нет доказательств совершения им определенных действий (в частности, предъявление запроса уполномоченному лицу) для получения истребованных им документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» не установлен порядок совершения лицом, заинтересованным в получении документов акционерного общества, тех или иных действий.

В п. 2 ст. 91 данного Закона установлена обязанность общества предоставить документы в помещении исполнительного органа в течении семи дней со дня предъявления соответствующего требования и устав ОАО «Тольяттиазот» иного порядка ознакомления с документами не содержит.

Судебная коллегия учитывает справку канцелярии ОАО «Тольяттиазот» о том, что 21.04.2009г. телефонограмма от представителей ОАО «ОХК УРАЛХИМ» в приемную руководства ОАО «Тольяттиазот» не поступала (т. 2 л.д. 101).

Однако, даже если представитель истца обратился не в порядке установленном внутренними документами общества и уполномоченное лицо ОАО «Тольяттиазот» не было извещено о явке представителя ОАО «Уралхим», исходя из императивно установленной в п. 2 ст. 91 Закона обязанности общества, ответчик обязан был в семидневный срок по получении требования о предоставлении документов для ознакомления (в данном случае 15.04.09г. – т.1 л.д. 10), самостоятельно известить истца о времени и месте, где его представитель может ознакомиться и получить копии тех документов, которых могут быть по закону представлены.

Этой обязанности ответчик не исполнил и соответствующих документов об извещении истца ни суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащих, по мнению ответчика, действиях представителей ОАО «Уралхим», не имеют юридического значения при рассмотрении вопроса об обязанности общества, получившего требование, представитель документы для ознакомления.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец не подтвердил свой статус акционера общества «Тольяттиазот» на дату обращения с требованием, так как в подтверждение владения 7 280 399 акциями общества «Тольяттиазот» к требованию от 10.04.2009 была приложена выписка депозитария ОАО Банк «Петрокоммерц» по счету депо по состоянию на 31.03.2009 г.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или, в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии, записями по счетам депо в депозитариях.

В связи с чем, данное доказательство в силу ст. 65, 68 АПК РФ является надлежащим и закон не содержит требования о том, чтобы заявитель подтвердил свой статус акционера конкретно на дату обращения с требованием – 10.04.2009г.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, представлять доказательства как в обосновании своих доводов, так и возражений, не представил доказательств того, что истец на дату 10.04.2009г. утратил статус акционера.

К тому же, в материалах дела имеются копии выписок по счету депо по состоянию на 10.04.2009, на 21.04.2009 и на 29.07.2009, подтверждающие принадлежность истцу акций ответчика.

Судебная коллегия также учитывает, что в связи с неисполнением ответчиком требования от 10.04.2009г. о предоставлении документов  ОАО «ОХК УРАЛХИМ», было вынесено постановление РО ФСФР России в Юго-Восточном регионе о привлечении ОАО «Тольяттиазот» к административной ответственности (с учетом направления требования по надлежащему адресу общества, явки представителя в помещение исполнительного органа, последующего не предоставления документов), законность которого подтверждена судебными актами арбитражного суда по делу № А55-15497/2009 (т. 3 л.д. 120).

В тоже время, при оценке вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика – ОАО «ОХК УРАЛХИМ» по исключению из мотивировочной части решения суда от 15.12.2009г. выводов о нарушении ответчиком досудебного порядка урегулирования споров и распределения расходов по государственной пошлине.

Из представленной в дело почтовой квитанции (т. 1 л.д. 10) видно, что требование о предоставлении документов от 10.04.2009 было вручено представителю ОАО «Тольяттиазот» 15.04.2009, следовательно, предельный семидневный срок истекал 22.04.2009г., в тоже время  представитель истца, в соответствии со свидетельством нотариуса прибыл в помещение исполнительного органа общества 21.04., т.е. до истечения предельного срока, когда у общества наступает обязанность по предоставлению документов.

Изложенное дало право суду первой инстанции применить ч. 1 ст. 111 АПК РФ по распределению  судебных расходов.

При оценке доводов апелляционных жалоб об обязании судом предоставить ОАО «ОХК УРАЛХИМ» доступ к протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот», состоявшегося 21.03.2009 и отказ в предоставлении договоров с аудиторами, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот» от 21.03.2009г., относится к документам, хранение