Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А55-26833/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2010 года                                                                           Дело № А55-26833/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания  Напреенко И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Евродом-21», г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 по делу №А55-26833/2009 (судья Зафран Н.А.)

по иску ООО «Стройпроектинвест», г.Самара,

к ООО «Строительная компания «Евродом-21», г.Самара,

о взыскании 1 122 500 руб.

с участием:

от истца – Шлыков В.В., доверенность от 02.03.2009г.,

от ответчика – Свиридов В.А., доверенность от 11.01.2010г.                                           

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпроектинвест», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Строительная компания «Евродом-21», г.Самара, о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда от 16.03.2009г. в размере 1 122 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евродом-21», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектинвест», г. Самара, взыскано 1 122 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17 112 руб. 50 коп. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что при принятии решения суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, а именно: договору об оказании сходных услуг, а так же справкам КС-2, КС-3 к этому договору. Факт получения ответчиком актов не оспаривал.

Представитель истца, считая решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что16.03.2009 стороны подписали договор подряда, в соответствии с условиями которого истец, как подрядчик, обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по сносу строения по ул. А. Толстого, г. Самара.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил работы на общую сумму 1 122 500 руб. и представил их к приемке.

Ответчик для осуществления приемки результата работ не явился, от подписания направленных ему актов КС-2, КС-3 (письмо от 11.09.2009, л.д. 68)  уклонился, стоимость работ не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Договор подряда от 16.03.2009г. не содержит условий об установлении сторонами цены выполняемой работы. Договор содержит лишь способ определения общей стоимости договора со ссылкой на приложение № 1 к договору, которым должна быть определена стоимость одного рейса транспортного средства. Однако представленное истцом приложение № 1 к договору ответчиком не подписано в связи с чем, условие о цене выполняемых работ сторонами не согласовано.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами объемов выполняемых работ, согласования сметы на выполняемые работы, задание на выполнение работ.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьями 432, 702,709 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о незаключенности  договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.                 

Фактически возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как внедоговорные отношения подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Стороны не опровергали существование между ними подрядных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены доказательства извещения ответчика о готовности результата работ к сдаче и о получении ответчиком актов КС-2, КС-3.

Ответчик уклонился от приемки результата работ (л.д.147), отказ от приемки выполненных работ с указанием обоснованных мотивов не заявил, акт выполненных работ не подписал.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт выполнения истцом работ в заявленном размере и сдачи результата ответчику.

При этом суд так же учитывает подписание ответчиком акта выполненных работ от 30.03.2009, наличие в материалах путевых листов, свидетельствующих о вывозе с площадки строительного мусора,  обоснование истцом, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 424 ГК РФ, примененных в расчете расценок в соответствии с данными Территориальных единичных расценках на строительные работы в Самарской области (ТЕР-2001-01) и данными Информационно-справочных материалов «Ценообразование в строительстве» на март 2009г.

Таким образом, учитывая незаключенность договора подряда, т.е. отсутствие между сторонами договорных отношений, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Его размер доказан и подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом для ответчика работ не представлено, судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 122 500 руб. 00 коп., составляющего стоимость выполненных истцом работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку представленному ответчиком в материалы дела договору на оказание ответчику сходных услуг (т.1, л.д.163-165) не влияют на правильность принятого решения, наличие договора №21-АТ не опровергает факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 по делу №А55-26833/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Евродом-21», г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

Е.М. Балакирева