Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А55-15891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2010 года.                                                                          Дело № А55-15891/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г.Самара, - представитель Павлова Е.С., доверенность №33 от 26.10.2009,

-Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №36, г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- Департамента образования городского округа Самара, г.Самара, - представитель Ипполитова И.Н., доверенность от 12.01.2010 №12-01/48.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года (судья Шабанов А.Н.), принятое по делу №А55-15891/2009

по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г.Самара,

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №36, г.Самара,

третье лицо: Департамент образования городского округа Самара, г.Самара,

о взыскании 283 067 руб. 64 коп.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №36, г.Самара, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.09г. по 30.06.09г. в сумме 283 067руб. 64коп., на основании муниципального контракта снабжения тепловой энергией №1589 от 01.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности определения количества поданной тепловой энергии в спорный период балансовым методом и недоказанностью фактически потребленной энергии по показаниям приборов учета в заявленный период.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда о том, что истец должен был осуществлять работы по эксплуатации и аварийно- техническому обслуживанию недвижимого имущества и после 31.01.2009, не соответствует действительности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г.Самара, апелляционную жалобу подержал в полном объеме.

Представитель Департамента образования городского округа Самара, г.Самара, с апелляционной жалобой не согласился, считает решение правомерным.

Представитель  Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №36, г.Самара, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания исковых требований истец ссылается на муниципальный контракт снабжения тепловой энергией №1589, заключенный 01.01.09г. между сторонами, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять доставку абоненту (ответчику) через присоединенную сеть, полученную от ОАО «Волжская ТГК» тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в  сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 8.1. контракта, стороны установили, что контракт вступает в силу с 01.01.09г. и действует до 31.12.09г.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По договору купли-продажи, отдельным видом которого является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2.1 настоящего контракта следует, что энергоснабжающая организация (истец) обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель абоненту (ответчик) по внутриквартальным сетям до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с установленными настоящим контрактом условиями и величинами, ориентировочно на сумму 367 064 руб. 77 коп. с максимумом тепловой нагрузки: 0,518 Гкал/час. Количество подаваемой тепловой энергии в горячей воде определяется техническими возможностями источника тепла ОАО "Волжская ТГК".

Учитывая, что условия муниципального контракта снабжения тепловой энергией №1589 от 01.01.2009г. не согласуются с положениями ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не позволяют определить количество подлежащего передаче товара, отсутствуют сведения об общем объеме тепловой энергии,  а также о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности договора.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п.1.1. договора снабжения тепловой энергией №1589 от 01.02.04г., с учетом дополнительного соглашения от 01.01.05г., истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку ответчику, как абоненту, тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а последний обязуется принять и оплатить энергоресурсы в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора №1589 от 01.02.04г., учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Приложением № 11 к  договору № 1589 от 01.02.04г., стороны установили перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при организации и сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии. Из пункта 3 указанного Приложения следует, что подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО "ПТС", сдача их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение по снятию показаний у специалистов ЗАО "ПТС".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и приложениях к нему, снятие показаний приборов учета тепловой энергии должно было осуществляться специалистами истца.

Материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что в отопительный период 2008 - 2009 г.г. узел учета тепловой энергии установленный у ответчика был введен в эксплуатацию в установленном порядке, опломбирован и действовал весь отопительный, в том числе и спорный, период.

Истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не опровергнут и не представлено документальное обоснование применение предусмотренного Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000г., балансового метода расчета фактически потребленной ответчиком  в спорный период тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по снятию показаний приборов учета в спорный период и непредставление указанных сведений ответчиком, является несостоятельным, поскольку указанная обязанность прямо предусмотрена условиями договора и приложениями к нему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения в части работ по эксплуатации комплексов недвижимого имущества прекратил свое действие  31.01.09г., поскольку выполнение данных работ обусловлено сроком в три года, исходя из результатов конкурса, проведенного Департаментом городского хозяйства и экологии в феврале 2006 года, и после вступления в силу Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отклоняется судебной коллегией.

Как верно указано судом первой инстанции, учет энергии в целях определения фактически потребленного количества энергии является составной частью договора энергоснабжения и не может относиться к элементам подрядного договора, на что указывает истец, поэтому в этой части при отсутствии нарушения абонентом обязательств по оплате, законодательство не предусматривает односторонний отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения. Работы, определенные в Приложении № 11 к настоящему договору, производятся без дополнительной оплаты в пределах стоимости работ, предусмотренных пунктом 4.13 договора.

При таких обстоятельствах, с учетом необоснованного определения истцом количества поданной тепловой энергии в спорный период балансовым методом и отсутствие доказательств фактически потребленной энергии по показаниям приборов учета, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами договора и нормам права.

Судебной коллегией не усматривается нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года  по делу №А55-15891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова