Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А72-3755/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

10 марта 2010 года                                                                                          Дело № А72-3755/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ЗАО «Совместное предприятие «Брянсксельмаш» – представитель не явился, извещен,

от областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт» - представитель не явился, извещен,

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «Брянсксельмаш», г. Брянск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2009 г. об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А72-3755/2009 (судья Рябухин Н.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «Брянсксельмаш», г. Брянск, о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Совместное предприятие «Брянсксельмаш», г. Брянск, (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск, о введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования ЗАО «СП «Брянсксельмаш» в сумме 1 158 606 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2010г., в удовлетворении заявления отказано на том основании, что задолженность перед заявителем основана на применении последствий недействительности сделки, является реституционной и не может быть отнесена к денежным обязательствам должника, поскольку положения норм закона о банкротстве на реституционные требования не распространяются.

ЗАО «СП «Брянсксельмаш» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении определения от 13 ноября 2009 года.

Определением от 24 декабря 2009 года в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано, так как в отношении ОГУП «Ульяновскагропромпродукт» не введена процедура банкротства и суд не вправе рассматривать какие-либо обязательства по данному делу в качестве текущих платежей.

В апелляционной жалобе ЗАО «СП «Брянсксельмаш» просит определение суда от 24 декабря 2009 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, поскольку, по мнению заявителя, вопрос о принадлежности долга к дореестровому или послереестровому платежу является существенным обстоятельством данного дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 24 декабря 2009 г.

В ходатайстве ЗАО «СП «Брянсксельмаш» о разъяснении определения от 13ноября 2009 года, заявитель просит указать, к каким текущим платежам относится долг ОГУП «Ульяновскагропромпродукт» перед ЗАО «СП «Брянсксельмаш» в размере 1 158 606 руб. 54 коп.: к дореестровым или к послереестровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В определении от 13 ноября 2009 года установлено, что требование о применении последствий недействительности сделки не может быть отнесено к денежным обязательствам должника в целях возбуждения дела о банкротстве, что соответствует ст. 2, 4 Закона о банкротстве, положения норм закона о банкротстве на реституционные требования не распространяются.

Данное обстоятельство положено в основу вывода суда об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении  ОГУП «Ульяновскагропромпродукт» и оставлении заявления ЗАО «СП «Брянсксельмаш» без рассмотрения.

Суд в определении от 13 ноября 2009 года не рассматривал вопрос о том, к каким видам платежей относится долг ОГУП «Ульяновскагропромпродукт» перед ЗАО «СП «Брянсксельмаш» в размере 1 158 606 руб. 54 коп.

Следовательно, разъяснение указанного вопроса изменило бы содержание определения от 13 ноября 2009 года.

Кроме того, в отношении ОГУП «Ульяновскагропромпродукт» на момент принятия оспариваемого судебного акта не была введена какая-либо процедура банкротства, а поэтому является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что он не вправе рассматривать какие-либо обязательства по данному делу в качестве текущих платежей.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 24 декабря 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2009 г. об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А72-3755/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Е.А. Серова