Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А55-36856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2010 г.                                                                                    Дело № А55-36856/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – Добашина Ю.М., доверенность № б/н от 09.12.2009 г.,

от административного органа – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу  № А55-36856/2009 (судья Николаева С.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «СМАРТС», г. Самара,

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

третье лицо: открытое акционерное общество КБ «Солидарность», г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее административный орган) от 17.11.2009 г. № 36-09/690 о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу  № А55-36856/2009 заявленное требование удовлетворено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 1998 между ЗАО «СМАРТС» и Telecom Italia Mobile S.p.A. (Италия), заключено Соглашение о Международном Роуминге в стандарте GSM, в приложении С.3.2. которого изложена процедура взаиморасчетов (С 3.2.С Прямая оплата):

- каждая сторона, как Оператор VPLMN, подготавливает ежемесячный межсетевой счет за вызовы, зарегистрированные   в   течение   периода,   за   который   выставляется   счет, совершенные визитовыми абонентами в сети Оператора VPLMN. Период, за который выставляется счет, составляет, как правило, календарный месяц. Однако, одиночная передача, охватывающая конец месяца, не должна делится на два счета. Счет должен быть отправлен не позднее 15 числа следующего месяца. Факсимильное соглашение может служить в качестве предварительной информации;

- оплата должна производиться в национальной валюте оператора VPLMN, когда СМАРТС является кредитором, оплата производится в долларах США подсчитанной из суммы SDR, указанной в межсетевом счете или кредитовом авизо;

- оплата HPLMN оператора производится до последнего рабочего дня месяца, следующего после периода расчета.

12 августа 2008 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2, по условиям которого: Оплата Оператором HPLMN производится в течение 24 месяцев с даты получения счета от ОАО «СМАРТС».

В октябре 2004 года ЗАО «СМАРТС» в уполномоченном банке ОАО КБ «Солидарность» оформило паспорт сделки № 04100012/0554/0000/9/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2010 года, сумма контракта - б/с.

24 мая 2006 года ЗАО «СМАРТС» в уполномоченном банке ОФО КБ «Солидарность» переоформило паспорт сделки № 04100012/0554/0000/9/0, в связи с изменениями реквизитов иностранного контрагента и проставлением в графе 8 «Валютная оговорка» раздела 2 «Общие сведения о контракте» символа «Х». По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2010 года, сумма контракта - б/с.

13 мая 2008 года ОАО «СМАРТС» в уполномоченном банке ОАО КБ «Солидарность» переоформило паспорт сделки № 04100012/0554/0000/9/0, в связи с изменением типа акционерного общества «СМАРТС». По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2010 года, сумма контракта - б/с.

Представленный ОАО «СМАРТС» счет № 84216/11829 от 01 октября 2008 года на сумму 3 017,09 Евро является документом, подтверждающим оказание услуг.

В графе 2 справки о подтверждающих документах, согласно п. 3 Приложения 1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П ОАО «СМАРТС» обязано было указать код - 04.

Фактически ОАО «СМАРТС» 17 ноября 2008 года представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк ОАО КБ «Солидарность» (юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90) не указав в графе 2 код документа.

Таким образом, ОАО «СМАРТС» допущено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, п. 2.2 Положения Центрального Банка РФ от 01 июня 2004 года № 258-П, выразившееся в нарушение порядка представления форм учета по валютным операциям.

По выявленному факту в отношении ОАО «СМАРТС» составлен протокол об административном правонарушении № 36-09/690 от 12 ноября 2009 года и вынесено Постановление № 36-09/690, в котором ОАО «СМАРТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого    ведется    производство    по   делу   об    административном    правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1.2 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) установлена обязанность резидентов при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представлять в уполномоченный банк, в том числе, справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции.

Как видно из материалов дела, установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о валютных операциях заявителем исполнена.

Замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка, как агента валютного контроля, не имелось. Представленная заявителем справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям.

Из оспариваемого постановления управления следует, что заявителю вменено нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Неправильное заполнение графы 2 справки о валютных операциях не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 года по делу № А55-14932/2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 октября 2009 года по делу № А55-10482/2009

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу №А55-36856/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

С.Т. Холодная