Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А65-23154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта  2010 года.                                                                          Дело № А65-23154/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Кургузи», с.Б.Кургузи, Зеленодольский район, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- ЗАО «Татплодоовощпром», г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Кургузи», с.Б.Кургузи, Зеленодольский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года (судья Галиуллина Э.Р.), принятое по делу №А65-23154/2009

по иску ООО «Кургузи», с.Б.Кургузи, Зеленодольский район, Республика Татарстан,

к ЗАО «Татплодоовощпром», г.Казань,

о взыскании суммы основного долга в размере 1 133 140 руб., процентов в размере 246 116 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кургузи», Зеленодольский район, с.Большие Кургузи, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО «Татплодоовощпром», г.Казань, о взыскании суммы основного долга в размере 1 133 140руб., процентов в размере 246 116 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением  суда первой инстанции, ООО «Кургузи», с.Б.Кургузи, Зеленодольский район, Республика Татарстан, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда от 09.03.2010 года в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном отпуске (приказ от 04.02.2010 г. №32/к) произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Липкинд Е.Я. в судебном составе, рассматривающем дело № А65-23154/2009.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на факт поставки ЗАО «Татплодоовощпром», г.Казань, товара (озимая рожь (гр.А) - 39,61т., озимая пшеница (III кл.) - 194,94т.) на общую сумму               1 133 140 руб. по товарно-транспортным накладным. (л.д.5-12).

По мнению истца, задолженность на день подачи искового заявления  составила 1 133 140 руб., а просрочка оплаты платежа послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 246 116 руб. 57 коп., согласно представленного в дело расчета.

Судом первой инстанции верно указано, что с учетом отсутствия заключенного между сторонами договора купли-продажи, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные следует расценивать как разовые сделки купли-продажи.

Данные отношения являются возмездными и регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы NТОРГ-12 является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей. Утвержденные и согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций введены в действие с 1 января 1999 года и распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Таким образом, доказательством отпуска ответчику и получения им товара является товарная накладная, содержащая сведения о лице, отпустившем товар, и лице, принявшем его, доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом в обоснование заявленных требований, документально не подтверждено, что лицо, подписавшее представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные состоит с ответчиком в гражданско-правовых отношениях или является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, в частности совершать сделки купли-продажи с истцом и получать от него товарно-материальные ценности.

Представленные товарно-транспортные накладные не свидетельствует о передаче товара, поскольку полномочия на получение товара покупателем не подтверждены, доверенности, выданные ответчиком на получение товара, истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании заявленной суммы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям указанным выше.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года  по делу №А65-23154/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Взыскать с ООО «Кургузи», с.Б.Кургузи, Зеленодольский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова