Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А55-10221/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2010 года                                                                          Дело № А55-10221/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Филатова Е.В., доверенность №297 от 31.12.2009г., после перерыва не явились, извещены,

от ответчика – Семагина Е.В., доверенность от 11.01..2010г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 – 09 марта 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 года по делу №А55-10221/2009 (судья Баласлов В.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Самара,

третье лицо – Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о взыскании 1 480 599 руб. долга, 186 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в сумме 520 554 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Самара, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 480 599 руб. долга, 186 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в сумме 520 554 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы перечислением ответчику аванса в сумме  1 480 599 руб.  и неисполнением Обществом обязательств по выполнению работ по  государственному контракту №4/з от 02.04.2008 в установленный срок.

Определением суда от 10.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, взыскано 1 506 818 руб., составляющие 1 480 599 руб. 80 коп. аванса, 26 219 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 034 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Сторонами контракта не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно: о начальном сроке выполнения работ, поэтому контракт считается незаключенным. Однако заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что ответчик не представил доказательств выполнения результатов работ. Заявитель жалобы указал, что на момент рассмотрения дела частично выполнил работы на сумму 944 788 руб. Данный факт подтверждается, по мнению заявителя, материалами дела и отзывом третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по государственному контракту №4/з от 02.04.2008.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 02.03.2010 объявлялся перерыв  до 10 час. 55 мин. 09.03.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в  совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 между Министерством (заказчиком) и Обществом (исполнителем) подписан государственный контракт №4/з на выполнение в 2008 году работ по землеустройству по  земельным участкам, отнесенным к собственности Самарской области (далее – Контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по землеустройству по 92 земельным участкам, отнесенным к собственности Самарской области. Срок выполнения работ  установлен до 30.11.2008. 

Согласно Техническому заданию к Контракту исполнитель должен предоставить заказчику по каждому земельному участку землеустроительное дело в 1-м экз.; карту (план) земельного участка в 3-х экз.; кадастровый паспорт объектов недвижимости в 2-х экз.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд первой инстанции  исследовал Контракт и в связи с несогласованием сторонами существенных условий о сроках начала  выполнения работ, на основании ст. ст.  432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признал Контракт незаключенным в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность выводов суда о незаключенности Контракта сторонами и третьим лицом не обжалуется и в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Как усматривается из материалов дела, Министерство платежным поручением от 16.04.2008 № 796 перечислило ответчику аванс в сумме 1 480 599 руб. 80 коп.

16.03.2009 истец направил ответчику претензию № 12-15/з-486, в которой потребовал возвратить  аванс в сумме 1 480 599 руб. 80 коп., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку, ссылаясь на невыполнение работ по Контракту в установленный срок.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, получив от Министерства аванс, ответчик не представил доказательства выполнения и сдачи заказчику работ на спорную сумму - 1 480 599 руб. 80 коп.

Безосновательное удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением исполнителя, и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить денежные средства истцу.

Доводы заявителя жалобы о том, что  на момент рассмотрения дела частично выполнил работы на сумму 944 788 руб. не подтверждены материалами дела, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика выплаченный аванс в сумме 1 480 599 руб. 80 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами 26 219 руб. 10 коп. за период с 24.03.2009 по 13.05.2009 с учетом положений ст. ст. 314, 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку Контракт считается незаключенным в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки отказано правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 года по делу №А55-10221/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев