Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А65-14271/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

10 марта 2010 года.                                                                          Дело № А65-14271/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от внешнего управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года  по делу № А65-14271/2009 (судья Абдуллаев А.Г.)

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г. Казань

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 г. временным управляющим должника утвержден Лаврентьев В.А.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭкоТехСтрой» Лаврентьева Владимира Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года  отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г. Казань, о неисполнении или ненадлежащем исполнении Лаврентьевым В.А. обязанностей временного управляющего.

Не согласившись с приятым судебным актом,  уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г. Казань, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие налогового органа.

Арбитражный управляющий Лаврентьев В.А., надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился, представил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года  по делу № А65-14271/2009 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган 10 ноября 2009 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия временного управляющего должника, выразившееся в затягивании составления анализа финансового состояния должника.

Оставляя без удовлетворения жалобу налогового органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности временного управляющего должника установлены статьей 67 Закона о банкротстве, среди которых проведение анализа финансового состояния должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, установлены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится, в том числе, на основании бухгалтерской и налоговой отчетности, положения об учетной политике (включая учетную политику для целей налогообложения).

В силу пункту 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающиеся деятельности должника.

Из материалов дела следует, что Лаврентьевым В.А. сделан запрос руководителю должника о представлении сведений и документов исх. № 01/2-09 от 18.09.2009, который  вручен адресату (Марьянову В.Н.) 19.09.2009. В связи с неисполнением требований временного управляющего последним 08.10.2009 в ОВД Советского района г. Казани было подано заявление о привлечении руководителя должника Марьянова В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует талон-уведомление № 1893 от 08.10.2009 о принятии заявления.

Суд первой инстанции установил, что временным управляющим 18.09.2009 направлен запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о должнике, включая сведения о принятой системе налогообложения и сведения об имуществе должника. Данный запрос был получен налоговым органом 21.09.2009, а 28.09.2009 дан ответ об отсутствии информации об имуществе должника, а также о то, что должник применяет общую систему налогообложения.

Временным управляющим должника Лаврентьевым В.А. 14.10.2009 налоговому органу передан запрос о предоставлении копий документов бухгалтерской отчетности за три года, предшествовавших введению процедуры наблюдения. Сведения об исполнении этого запроса в материалах дела отсутствуют, об отсутствии подтверждающих данное обстоятельство доказательств было указано и представителем уполномоченного органа в ходе судебного заседания. Из отзыва временного управляющего следует, что документы бухгалтерской отчетности предоставлены 28.10.2009.

Согласно акту приема-передачи документов руководителем должника требование временного управляющего о предоставлении документов было исполнено лишь 30.10.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий временного управляющего, поскольку несвоевременное составление анализа финансового состояния должника обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны руководителя должника обязанности по передаче сведений, необходимых для составления финансового анализа.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года по делу №А65-14271/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года  по делу №А65-14271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова