Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А55-27870/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2010 г.                                                                                              Дело № А55-27870/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей СПК «Потенциал» Калмыкова М.М. (протокол от 01 декабря 2006г.; председатель), Михайлов В.Н. (доверенность от 11 января 2010г.),

представителя ОАО «Сызраньмолоко» Кухтина Д.В. (доверенность от 01 декабря 2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу СПК «Потенциал», Чувашская Республика, Батыревский район, с. Батырево, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009г. по делу №А55-27870/2009 (судья Асадуллина С.П), принятое по иску СПК «Потенциал» к ОАО «Сызраньмолоко», Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Потенциал» (далее - СПК «Потенциал», кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) о взыскании с открытого акционерного общества «Сызраньмолоко» (далее – ОАО «Сызраньмолоко», общество) 10883544 руб. 44 коп., в том числе основного долга в сумме 10364850 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 518694 руб. 39 коп. за период с 10.04.2009г. по 28.12.2009г.

Решением от 30.12.2009г. по делу №А55-27870/2009 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив исковые требования, взыскал с ОАО «Сызраньмолоко» в пользу СПК «Потенциал» долг в сумме 10364850 руб. 05 коп., а в доход государства – государственную пошлину в размере 63324руб. 25 коп.; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами кооперативу было отказано.

В апелляционной жалобе СПК «Потенциал» просит отменить указанное судебное решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кооператив считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представители СПК «Потенциал», уточнив требования по апелляционной жалобе, просили отменить указанное судебное решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 425574 руб. 29 коп. за период с 13.08.2009г. по 28.12.2009г. и взыскать с общества проценты в этой сумме. Представители СПК «Потенциал» Калмыков М.М. и Михайлов В.Н. на основании полномочий, предоставленных им соответственно учредительными документами кооператива и доверенностью от 11.01.2010г., заявили об отказе от иска в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93120 руб. 10 коп. за период с 10.04.2009г. по 12.08.2009г. включительно.

Представитель ОАО «Сызраньмолоко» в судебном заседании признал обоснованным начисление обществу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 425574 руб. 29 коп. за период с 13.08.2009г. по 28.12.2009г.

На основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял отказ кооператива от иска в указанной части, поскольку установлено, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа кооператива от части исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующей части прекращает производство по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд первой инстанции признал незаключенным договор поставки сырья от 11.03.2009г. №30 между ОАО «Сызраньмолоко» и СПК «Потенциал», поскольку стороны не согласовали существенные условия этого договора.

Данный вывод суда первой инстанции кооператив в апелляционной жалобе не оспаривает.

Из материалов дела видно и ОАО «Сызраньмолоко» не оспаривается, что по товарным накладным от 31.03.2009г. №03, от 30.04.2009г. №04, от 31.05.2009г. №05, от 30.06.2009г. №06, от 31.07.2009г. №07, от 31.08.2009г. №08 кооператив отпустил обществу товар (молоко), а общество приняло этот товар.

В судебной арбитражной практике передача товаров в собственность по товарным накладным без заключения письменного договора квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Таким образом, у сторон возникли обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются нормами ГК РФ об обязательствах купли-продажи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями.

В силу статей 486 и 516 ГК РФ получение покупателем товара предполагает возникновение у него обязанности по его оплате.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Кооператив направил обществу претензионное письмо от 17.07.2009г. №48 об оплате полученного товара. Данное письмо было получено обществом 27.07.2009г. (л.д. 19, 20).

Однако общество своевременно не оплатило полученный товар, вследствие чего по состоянию на 13.08.2009г. его задолженность перед кооперативом составляла 11054850 руб. 05 коп. Данный факт подтверждается актом выверки взаимных расчетов по состоянию на указанную дату (л.д. 18) и обществом не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о том, что незаключенность договора поставки сырья от 11.03.2009г. №30 лишает кооператив права на взыскание с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, является ошибочным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009г. по делу №А12-4203/2009, в связи с незаключенностью договора поставки не изменяются предмет и основание иска о взыскании долга за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, кооператив обоснованно просит взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425574 руб. 29 коп. за период с 13.08.2009г. по 28.12.2009г. исходя из ставки рефинансирования 10,5 % (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009г. №2287-У), действовавшей по состоянию на 25.09.2009г., то есть по состоянию на день предъявления иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный размер процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и взыскивает с ОАО «Сызраньмолоко» в пользу СПК «Потенциал» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425574 руб. 29 коп., заявленной кооперативом при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, за период с 13.08.2009г. по 28.12.2009г. включительно, то есть за период, который был определен кооперативом при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

В части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93120 руб. 10 коп. за период с 10.04.2009г. по 12.08.2009г. включительно суд апелляционной инстанции, как уже указано, прекращает производство по настоящему делу.

На основании статей 101, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований кооператива.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Данные разъяснения не противоречат положениям главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций кооперативу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Кооператив не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с изложенным и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005г. №201-ФЗ) суд апелляционной взыскивает с общества непосредственно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65452 руб. 12 коп., то есть пропорционально сумме денежных средств (основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами), взыскиваемой с общества в пользу кооператива, а также государственную пошлину в сумме 1000 руб., подлежащую уплате за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства, то есть всего - 66452 руб. 12 коп.

С учетом нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной не взыскивает государственную пошлину с той суммы процентов, в отношении которой производство по делу прекращено.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в случае частичной отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, исполнительный лист выдается судом апелляционной инстанции на основании постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции указывает в резолютивной части данного постановления все суммы, подлежащие взысканию с общества в пользу кооператива. На основании данного постановления кооперативу выдается исполнительный лист на взыскание с общества как основного долга, так и процентов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009г. по делу №А55-27870/2009 в части отказа сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Потенциал» во взыскании с открытого акционерного общества «Сызраньмолоко» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сызраньмолоко» в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Потенциал» денежные средства в сумме 10790424 (десять миллионов семьсот девяносто тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 10364850 (десять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425574 руб. (четыреста двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) 29 коп. за период с 13.08.2009г. по 28.12.2009г.

Прекратить производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Сызраньмолоко» в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Потенциал» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93120 (девяносто три тысячи сто двадцать) руб. 10 коп. за период с 10.04.2009г. по 12.08.2009г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сызраньмолоко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66452 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 12 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                          В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин