Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А55-28491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2010 года.                                                                                Дело № А55-28491/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Илларионова О.А., доверенность от 30.04.2009 г.,

от ответчика - Ильичева Е.Г., доверенность от 04.12.2009 г. № 100,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу              № А55-28491/2009 (судья Селиваткин В.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Экономическая Школа Бизнеса «Лада-Консул», город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

об обязании произвести возврат излишне уплаченного НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Экономическая Школа Бизнеса «Лада-Консул» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 960 062 руб., возместить проценты в размере 493 972 руб. за период с 20 сентября 2004 года по 12 ноября 2009 года путем возврата их на расчетный счет за несвоевременный возврат налога (налоговых санкций) на добавленную стоимость.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обязана произвести возврат излишне выплаченных сумм по налогу на добавленную стоимость размере 960 062 руб., процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 42 456 руб., а всего 1 002 518 руб. В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с 01 января 2009 года - даты справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 21274.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворенных требований отменить. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что поскольку переплата штрафных санкций Общества образовалась в результате уплаты НДС в 2004 году по платежному поручению от 20 августа 2004 года № 725, а в арбитражный суд Общество обратилось 30 сентября 2009 года, трехлетний срок на обращение с заявлением Обществом был пропущен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве. В отзыве заявитель ссылается на отсутствие другой возможности узнать об образовавшейся переплате по налогу, кроме как из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, так как, суммы переплаты по налогу, образовались в связи с перечислением указанных сумм по требованию налоговых органов, а не при корректировке Обществом своего налогового обязательства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 07 мая 2009 года о возврате излишне уплаченного НДС в размере 960 062 руб. (л.д. 39). 09 июля 2009 года Инспекция отказала в удовлетворении заявления, мотивировав это тем, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано согласно п. 7 ст. 78 НК РФ в течение 3-х лет со дня оплаты указанной суммы    (л.д. 8).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Как предусмотрено п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм установлен ст. ст. 78, 79 НК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г.       № 173-О, из содержания положений ст. 78 НК РФ в их взаимодействии следует, что данная норма, позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 25 февраля 2009 г. № 12882/08 сформулирован правовой подход к исчислению срока исковой давности, согласно которому моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства, в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом, в качестве достаточных, для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Из объяснений данных заявителем в суде первой инстанции следует, что в связи реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «НОУ дополнительного профессионального образования Экономической Школы Бизнеса «Лада-Консул» в форме преобразования в ООО «Экономическая Школа Бизнеса «Лада-Консул» Экономическая Школа Бизнеса «Лада-Консул» являющегося его правопреемником, согласно свидетельству о регистрации юридического лица от 16 января 2008 г. (л.д. 29), обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.

Из полученной справки № 21274 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 января 2009 г. у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 960 062 руб. (л.д. 5-6).

Согласно п.п. 4 п. 5.4.1.1 Приказа ФНС РФ от 09.09.2005 г. № САЭ-3-01-444 (в ред. от 26 декабря 2008 г.) «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами» справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам является документом, подтверждающим состояние расчетов по налогам, сборам, взносам налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что заявитель не имел возможности узнать об имеющейся переплате по налогу, кроме как из полученной, от налогового органа, справки № 21274 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 января 2009 г., иных доказательств об основаниях и времени образования переплаты по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено.

Сумма переплаты, заявленная на возврат штрафных санкций, образовалась 20 августа 2004 г.

Неисполнение же налоговым органом положений п. 3 ст. 78 НК РФ о сообщении налогоплательщику, о каждом, ставшем известным, налоговому органу факте излишне уплаченного налога, не позволило заявителю ранее воспользоваться правом на судебную защиту.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю стало известно о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость 01 января 2009 г., и его обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога произведено в пределах сроков, установленных ч.1 ст. 200 ГК РФ для обращения в суд за защитой прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя об обязании произвести возврат излишне уплаченного НДС в размере 960 062 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1, 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При нарушении сроков возврата суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченный НДС Обществом подано 07 мая 2009 г., месячный срок для его возврата и возникновения оснований для взыскания процентов истек 07 июня 2009 г. Заявитель просил взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного НДС по 12 ноября 2009 г.

Суд первой инстанции, с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата, считает, что размер процентов, за несвоевременный возврат излишне уплаченного НДС в размере 960 062 руб., составил 42 456 рублей, в том числе: с 07 июня 2009 года по 12 июля 2009 года - 35 дней, ставка рефинансирования - 11,5%, сумма - 10 658 руб.; с 13 июля 2009 года по 09 августа 2009 года - 27 дней, ставка рефинансирования - 11%, сумма - 7 680 руб.; с 10 августа 2009 года по 14 сентября 2009 года - 36 дней, ставка рефинансирования - 10,75%, сумма - 9 600 руб.; с 15 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года - 15 дней, ставка рефинансирования - 10%, сумма - 3 945 руб.; с 30 сентября 2009 года по 29 октября 2009 года - 30 дней, ставка рефинансирования - 9,5%, сумма - 7 496 руб.; с 30 октября 2009 года по 12 ноября 2009 года - 13 дней, ставка рефинансирования - 9%, сумма - 3 077 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части обязания налогового органа, возместить Обществу проценты в размере 42 456 руб., путем возврата их на расчетный счет за несвоевременный возврат налога (налоговых санкций) на добавленную стоимость.

Другие доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденными материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу №А55-28491/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов