Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А65-22789/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа, тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфрастуктуры, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации. Общий объём  (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определённый исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, распределяются между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта - пропорционально их показаниям.

Указанная норма Правил отсылает взаимоотношения сторон по расчёту размера  платы в случае отсутствии приборов учёта.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ,утвержденным Постановлением № 491 от  13.08.2006 г.( далее -Правила № 491) и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Указанные нормативные акты приняты ранее принятого руководителем МО г.Казани постановления № 2777 и являются обязательными для всех субъектов отношений, включая и по энергоснабжению.

Абзац 2 пункта 5.1. договора истец предлагает привести в соответствие с требованиями  подпункта «г» пункта 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации      № 307 от 23.05.2006г. и изложить в следующей редакции:

«В случае несвоевременного предоставления исполнителем показаний  расчётных приборов учёта,  расчёт производится по суммарной договорной нагрузке, согласно Приложения № 1, исходя из 24 часов работы теплоустановок исполнителя в сутки,  с последующим перерасчётом».

Не соглашаясь с редакцией истца ответчик предлагает  указанный абзац изложить в иной редакции:

«В случае несвоевременного представления Исполнителем показаний расчётных приборов учёта, расчёт производится по приложению № 8».

В апелляционной  жалобе  ОАО «Татэнергосбыт»  просит абз.2 п.5.1 изложить в  новой  редакции: «В случае несвоевременного  предоставления  исполнителем показаний расчетных  приборов учета,  расчет производится  по  суммарной договорной  нагрузке, согласно  Приложении № 1, исходя из  24 часов работы теплоустановнок исполнителя в  сутки. После рассмотрения заявленных исполнителем  разногласий по произведенному  расчету за потребленную тепловую энергию и в случае признания их  Энергоснабжающей организацией обоснованными, осуществляется  перерасчет».

В  соответствии в частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новые требования которые не были предметом рассмотрения в  суде  первой инстанции,  не применяются и  не рассматриваются судом апелляционной  инстанции.

Поэтому судебная коллегия проверяет законность принятого решения в рамках   заявленных и  рассмотренных  требований суда первой инстанции.

Судом  первой инстанции правильно не приняты доводы ответчика об изложении абзаца 2  пункта 5.1. со ссылкой на Приложение № 8 к договору энергоснабжения (т.1, л.д. 18), поскольку в нем регулируются отношения между сторонами по определению количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учёта, в то время как по в  спорном  пункте регулируются отношения между сторонами по расчётам  при наличии приборов учёта.

Судом правильно указано, что исключение из пункта договора указания о  возможности производства перерасчёта стоимости энергии  законно, т.к.  это  является   правом истца как исполнителя коммунальных услуг.

Спорный пункт 6.1. договора принят судом в редакции истца.

«Энергоснабжающая организация  вправе без предварительного уведомления Исполнителя  приостановить подачу тепловой энергии в случаях:

- возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на сетях теплоснабжения;

- возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения».

При  этом  суд  исходил  из  того,  что согласно пункта 79 раздела Х Правил  предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г. «Приостановление или ограничение предоставления  коммунальных услуг»   исполнитель (энергоснабжающая организация) вправе  без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях,  по которым осуществляется  водо-, тепло-, электро-  и газоснабжение, а также водоотведение;

б) при возникновении стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, также при необходимости их локализации и устранения».

Редакция истца пункта 6.1. полностью соответствует положениям Правил и не противоречат положениям ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  суд  апелляционной  инстанции  ответчиком  представлен новый  текст  пункта  6.1. договора с разбивкой  (6.1.1.-6.1.5 ).

Однако  судебной  коллегией в соответствии с  частью 7 статьи 268 Арбитражного  Процессуального Кодекса  Российской Федерации не могут быть рассмотрены  новые  требования, которые не были предметом рассмотрения в  суде  первой инстанции.

Спорный пункт 6.2. о порядке прекращения (ограничения) подачи ответчиком  истцу тепловой энергии суд правильно изложил  в редакции истца, отредактированной судом:

«Энергоснабжающая организация  вправе приостановить или ограничить подачу тепловой энергии через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя в случаях:

- неполной оплаты Исполнителем  стоимости тепловой энергии. При этом под неполной оплатой  понимается наличие  у исполнителя задолженности, превышающей 6 (шесть) ежемесячных размеров оплаты, определённых исходя из соответствующих нормативов потребления и тарифов;

- проведения планово-предупредительного ремонта;

- выявления факта  самовольного подключения Исполнителя к тепловым сетям Энергоснабжающей организации;

- получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;

- неудовлетворительного  состояния  теплопотребляющих установок и тепловых  сетей, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенных уполномоченных органом государственного контроля».

Указанный  спорный пункт в редакции истца изложен в соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г. и положениям ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что пункт 6.2. действующего договора  устанавливает порядок прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии в случаях, указанных в пункте 6.1. договора, которые не касаются случаев прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии в связи с задолженностью за потребленную исполнителем энергию, поэтому принятие  пункта 6.2. в редакции истца будет неверным.

Проект пункта  6.2  в  новой редакции  заявителя  апелляционной жалобы  не может быть рассмотрен судебной коллегией в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации.

Пункт  6.4  судом  изложен  в  отредактированной  редакции  ответчика с  учетом  поправок  истца.

Отключение и ограничение подачи тепловой энергии Исполнителю для проведения ремонта в сетях Энергоснабжающей организации, а также  при технической необходимости для подключения новых абонентов осуществляется согласно эксплуатационной инструкции (Приложение № 4).

Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить:

- к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан;

-   к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан».

Согласно жилищному законодательству за повреждение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и нарушение прав и интересов граждан  по  Уставу несёт ответственность исполнитель коммунальных услуг

Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г. в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется  управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, и ответственность за какие-либо повреждения общего имущества  граждан несёт обслуживающая  граждан организация, каковым является истец по настоящему делу.

Пункт 6.4  в принятом судом варианте не влечёт нарушений действующего законодательства и в то же время усиливает ответственность сторон и их действия к недопущению возможных неблагоприятных ситуаций в сфере обслуживания населения.

ООО «Уютный дом» не согласно с принятым решением в части принятия Приложения № 8 к договору в редакции ответчика, считая, что это противоречит   Постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №2777 от 07.06.2008г. «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Судебная коллегия находит правильным позицию суда первой инстанции, который  принял  редакцию ОАО «Татэнеросбыт»  по  следующим  основаниям.

Во втором пункте Приложения № 8 к договору предусмотрено определение количества химически очищенной воды используемой для заполнения системы  отопления перед  началом отопительного  сезона.

Определение количества подпиточной воды регулируется гражданским законодательством и  нормативными  актами  РФ.

Приложение № 1 к договору № 1005 Т по количеству тепловой энергии составлено с учётом затрат самого истца и которые учитывались при заключении договора энергоснабжения с энергоснабжающей организаций, а при отсутствии указанного приложения договор не мог быть признан как заключенный. Данные, указанные в Приложении № 1 являются существенными условиями договора энергоснабжения в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её  фактическом потреблении.

Сторонами по договору энергоснаснабжения являются только два субъекта: энергоснабжающая организация и  абонент (потребитель) - в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или ресурсоснабжающая организация и исполнитель в соответствии  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г.

Следовательно, вмешательство в хозяйственную деятельность самостоятельно хозяйствующих субъектов рынка иных организаций или учреждений недопустимо.

Постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 2777 от 07.06.2008г. «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение» является нормативным документом и не содержит требований к заключенным между энергоснабжающими организациями и абонентами договорам энергоснабжения.

Изложенное относится и требованиям об изменении Приложения № 8 к договору энергоснабжения, поскольку из содержания упомянутого постановления следует, что оно принято в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации   от 23.05.2006г. № 306 «Об утверждении  Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей и уплачены ими в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009 года по делу № А65-22789/2009 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева