Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А55-22139/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2010 года                                                                                   Дело №А55-22139/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары – Екатеринчевой Т.Л. (доверенность от 11.01.2010 №04-16/00005);

ИП Кощеевой Е.Н. (свидетельство от 22.11.2001 №0082009, паспорт серии 36 01 номер 629865),

представитель Отдела судебных приставов Советского района г.Самары – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2009 года по делу №А55-22139/2009 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кощеевой Елены Николаевны, г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара,

третьи лица: ОСП Советского района г.Самары, г.Самара,

УФРС по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Кощеева Елена Николаевна (далее – ИП Кощеева Е.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (далее - налоговый орган), выразившихся в невнесении в лицевой счет налогоплательщика ИП Кощеевой Е.Н. корректирующих сведений об отсутствии задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2005г. по решению налогового органа от 19.05.2009г. №5422 в размере 125012,85 руб. в том числе: недоимки по налогу в размере 100165,22 руб., пени в размере 7819,23, штрафа в размере 17028,40 руб. (т.1 л.д.3-6, 172-175).

Определением суда от 08.09.2009г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел судебных приставов исполнителей Советского района г.Самары, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009г. по делу №А55-22139/2009 признаны незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в невнесении в лицевой счет налогоплательщика ИП Кощеевой Е.Н., корректирующих сведений об отсутствии задолженности по НДФЛ за 2005 год, внесенных в лицевой счет на основании решения налогового органа от 19.05.2009г. №5422 в размере 125012,85 руб., в том числе: недоимка по НДФЛ - 100165,22 руб.; пени в сумме 7819,23 руб., штраф в сумме 17028,4 руб. Суд обязал налоговый орган по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в соответствии с действующим  законодательством путем списания с лицевого счета предпринимателя Кощеевой Е.Н. задолженности по НДФЛ в сумме 100165,22 руб., пени в сумме 7819,23 руб. и штрафа в сумме 17028,4 руб. (т.1 л.д.201-202).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-8).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.22-28).

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Предприниматель отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.03.2006г. ИП Кощеева Е.Н. представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2005г., в которой отражено к уплате НДФЛ в сумме 5063 руб. (т.1 л.д.156-161).

Указанная сумма предпринимателем уплачена платежным поручение от 27.04.2006г. №9.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

30.11.2006г. налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование от 28.11.2006г. №7750 о представлении документов, подтверждающих расходы (т.1 л.д. 125, 130, 132).

По результатам камеральной проверки представленной предпринимателем первичной декларации по форме 3-НДФЛ налоговым органом принято решение от 25.12.2006г. №6123 о привлечении ИП Кощеевой Е.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ за 2005г. в виде штрафа в сумме 18688,4 руб., а так же налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 93442 руб. (т.1 л.д.127-129).

После проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и других налогов, установленных законодательством за период 2004-2005гг..

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2007г. №11-20/24.

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения, налоговым органом принято решение от 29.03.2007г. №11-21/137 о привлечении ИП Кощеевой Е.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ не неуплату единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 2004-2005г.г. в виде штрафа в сумме 1092,13 руб.; пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД за 2004 и 2005г.г. в виде штрафа в размере 11934,38 руб. Предпринимателю предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме  5460,64 руб. и пени в сумме 3486,44 руб.

В решении налогового органа указано, что ИП Кощеева Е.Н. в период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. являлась плательщиком ЕНВД, в связи с чем, ей необходимо было применять режим налогообложения в виде ЕНВД на основании главы 26.3 НК РФ (т.1 л.д.16-18).

Следовательно, налоговый орган признал, что ИП Кощеева Е.Н. в 2005г. не являлась плательщиком НДФЛ.

22.07.2008г. предприниматель представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2005г., в которой указала нулевые показатели.

Налоговый орган по данной декларации решение не принимал.

По состоянию на  24.12.2008г. у предпринимателя к уплате в бюджет числилась сумма налога на доходы физических лиц, штраф и пени, в общей сумме 120895,25 руб., начисленных по решению от 25.12.2006г. №6123.

25.12.2008г. ИП Кощеева Е.Н представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2005г. (т.1 л.д.143), в которой, с целью проведения налоговым органом камеральной проверки и корректировки задолженности по НДФЛ, отразила сумму НДФЛ за 2005г. к уплате в размере 5063 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации.

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2009г. №8207 (т.1 л.д.25-37).

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения, налоговым органом принято решение от 19.05.2009г. №5422 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении указано, что неуплаты налога в бюджет, а также других нарушений, повлекших привлечение к налоговой ответственности, не установлено. Решением от 25.12.2006г. №6123 предложено уплатить НДФЛ в сумме 93442 руб., штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 18688,4 руб. Данное решение налогоплательщиком не обжаловано в установленном порядке (т.1 л.д.42-44).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившихся в невнесении в лицевой счет налогоплательщика ИП Кощеевой Е.Н. корректирующих сведений об отсутствии задолженности по НДФЛ за 2005г. по решению налогового органа от 19.05.2009г. №5422 в размере 125012,85 руб. в том числе: недоимки по налогу в размере 100165,22 руб., пени в размере 7819,23, штрафа в размере 17028,4 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что налоговым органом, при наличии обстоятельств отсутствия у предпринимателя недоимки по НДФЛ за 2005г., в лицевом счете незаконно отражаются суммы НДФЛ, пени и штраф, начисленные по решению №6123.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 24.09.2008г. №652 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика. Налоговым органом вынесено постановление от 24.09.2008г. №597 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено на исполнение в службу судебных приставов. На основании данного постановления службой судебных приставов вынесено постановление от 29.09.2008г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Кощеевой Е.Н. Основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд являются обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии у предпринимателя задолженности по налогам и сборам перед соответствующим бюджетом. Согласно справке от 14.08.2009г. №4150, выданной налоговым органом, у налогоплательщика имеется задолженность. Движение по расчетному счету предпринимателя, открытого в «Волжском социальном банке», приостановлено, право собственности на 1/3 доли квартиры 73, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Авроры, дом 117 «А», ограничено.

Предприниматель считает, что налоговый орган необоснованно отразил на лицевом счете налогоплательщика задолженность, которая начислена на основании решения от 25.12.2006г. №6123.

Данное решение налогоплательщиком не оспорено и не признано недействительным.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно статье 11 НК РФ, недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, начисленным по решениям, необоснованными и списывать соответствующие суммы.

Суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у суда - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать