Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А65-16019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А65-16019/2009

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2010 г.                                                                                       Дело № А65-16019/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя ОАО «Дом Кекина» Афлиева М.М. (протокол от 19 мая 2009 г. №4; директор),

представители РО ФСФР России в ВКР и ООО «Навигатор» не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу РО ФСФР России в ВКР, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2009г. по делу № А65-16019/2009 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению ОАО «Дом Кекина», г. Казань, к РО ФСФР России в ВКР, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Навигатор», г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дом Кекина» (далее – ОАО «Дом Кекина», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 02 июня 2009 г. № 11-09-262/пн о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 30 октября 2009 г. по делу №А65-16019/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, РО ФСФР России в ВКР просит отменить решение суда первой инстанции.

ОАО «Дом Кекина» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Навигатор», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Навигатор» и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательством надлежащего рассмотрения РО ФСФР России в ВКР о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы является уведомление о вручении почтовой корреспонденции от 15 февраля 2010 г. № 18959.

Что касается извещения ООО «Навигатор», то определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2010 г. о назначении времени и места судебного разбирательства было направлено по известному суду адресу данного лица: 420103, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меховщиков, д. 44. Почтовый конверт, в котором было направлено упомянутое определение, возвращен в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой почтового органа об отсутствии адресата по указанному адресу.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях, суд апелляционной инстанции считает ООО «Навигатор» надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «Дом Кекина» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, а также в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что 24 марта 2009 г. РО ФСФР России в ВКР направило в адрес ОАО «Дом Кекина» предписание №11-09-СВ-03/310-т, которым обязало общество в срок до 27 апреля 2009 г. опубликовать на странице сети Интернет устав, тексты годовых отчетов по итогам деятельности за 2005-2007 гг., годовую бухгалтерскую отчетность за 2006, 2007 гг. Кроме того, в срок до 28 апреля 2009 г. ОАО «Дом Кекина» должно было представить в РО ФСФР России в ВКР отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанных нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 28 апреля 2009 г., полученным РО ФСФР России в ВКР 29 апреля 2009 г. (т. 1, л.д. 11), ОАО «Дом Кекина» сообщило о размещении устава, годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет по адресу: www.domkekina.ru. К письму была приложена распечатка страницы сайта, которой подтверждается факт раскрытия всей необходимой информации (т.1, л.д. 12).

28 апреля 2009 г. РО ФСФР России в ВКР составило акт (т. 1, л.д. 65), в котором указало на отсутствие в сети Интернет сайта ОАО «Дом Кекина», а также на нераскрытие обществом информации, предусмотренной законодательством.

06 мая 2009 г. РО ФСФР России в ВКР повторно составило акт об отсутствии информации в сети Интернет (т. 1, л.д. 77-79), в котором указало, что на странице в сети Интернет по адресу: www.domkekina.ru отсутствует отчет об изменениях капитала и о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу и аудиторское заключение за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г., а также за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.

Усмотрев в действиях ОАО «Дом Кекина» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков), 19 мая 2009 г. РО ФСФР России в ВКР возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, составив протокол № 11-09-404/пр-ап (т.1, л.д. 97-100).

На основании протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 02 июня 2009 г. административный орган вынес в отношении ОАО «Дом Кекина» постановление № 11-09-262/пн (т. 1, л.д. 13-17) о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Дом Кекина» о признании оспариваемого постановления незаконным и о его отмене.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10 октября 2006г. № 06-117/пз-н (далее – Положение), открытое акционерное общество, обязано раскрывать на странице в сети Интернет годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представил никаких допустимых доказательств, которые бы подтверждали факт отсутствия устава, годовых отчетов за 2005-2007 гг. и годовой бухгалтерской отчетности ОАО «Дом Кекина» за 2006, 2007 гг. на странице в сети Интернет по состоянию на 28 апреля 2009 г.

Распечатки со страниц поисковых сайтов (Google, Rambler, Yandex) (т.1, л.д. 66-70), не являются доказательством отсутствия необходимой информации, поскольку из данных распечаток не усматривается, воспроизведена ли в них вся информация с сайта или лишь фрагмент. Кроме того, из указанных распечаток видно, что в качестве поискового запроса было задано: «ОАО «Дом Кекина». При этом, в соответствии с пунктом 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет эмитент может использовать собственный сайт в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. Между тем, РО ФСФР России в ВКР не представило никаких доказательств в подтверждение того, что устав, годовые отчеты за 2005-2007 гг. и годовая бухгалтерская отчетность ОАО «Дом Кекина» за 2006, 2007 гг. не были размещены на каком-либо ином сайте в сети Интернет.

Факт размещения информации на странице в сети Интернет по адресу: www.domkekina.ru подтверждается письмом ООО «Навигатор» (т. 1, л.д. 52), оказывавшего ОАО «Дом Кекина» услуги по разработке корпоративного сайта общества и по размещению на нем предусмотренной законом информации. Из письма ООО «Навигатор» также усматривается, что в период с 26 по 29 апреля 2009 г. на сервере, на котором размещен сайт ОАО «Дом Кекина», велись профилактические работы и сайт был недоступен.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что РО ФСФР России в ВКР не представило допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ОАО «Дом Кекина» по состоянию на 06 мая 2009 г. не осуществило раскрытие на странице в сети Интернет отчетов об изменениях капитала и о движении денежных средств, приложений к бухгалтерскому балансу и аудиторских заключений за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г., а также за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.

Отсутствие наименований указанных документов в перечне опубликованной на сайте информации (т.1, л.д. 84-85) не свидетельствует о фактическом отсутствии соответствующей информации.

В результате проверки судом апелляционной инстанции информации, размещенной на странице в сети Интернет по адресу: www.domkekina.ru, в разделе «Деятельность», и отвечающей критерию общеизвестных доказательств по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что отчеты об изменениях капитала за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. и с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., а также приложения к бухгалтерскому балансу опубликованы в составе бухгалтерской отчетности. Аудиторские заключения за 2005 – 2006 гг. также размещены на сайте в сети Интернет по указанному адресу.

Утверждение РО ФСФР России в ВКР о публикации обществом годовых отчетов 18 мая 2009 г., то есть по истечении срока, установленного в предписании, не подтверждено никакими доказательствами.

Суд первой инстанции правильно подверг критической оценке показания сотрудников РО ФСФР России в ВКР Железняка Д. В., Хакимуллина Р. Р. и Шагиагзамова М. Ф., привлеченных к участию в настоящем деле в качестве свидетелей. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость доказательств в их взаимной связи и совокупности. Между тем, показания перечисленных лиц вступают в противоречие с иными доказательствами по данному делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что РО ФСФР России в ВКР не доказало факт совершения ОАО «Дом Кекина» события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания органа, осуществляющего контроль и надзор за соблюдением законодательства на финансовых рынках.

Поскольку РО ФСФР России в ВКР не доказан факт неисполнения ОАО «Дом Кекина» предписания, то, по мнению суда апелляционной инстанции, не образует состава административного правонарушения и возможный пропуск обществом на один день срока представления отчета об исполнении предписания. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не исследует вопрос малозначительности совершенного ОАО «Дом Кекина» правонарушения.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные РО ФСФР России в ВКР в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2009г. по делу №А65-16019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                         В.С. Семушкин

Судьи                             В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин