Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-29458/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                           Дело № А65-29458/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Денисов И.В., доверенность от 10.09.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энергия», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года по делу № А65-29458/2009 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энергия», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы», г. Казань, Республика Татарстан,

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энергия», г. Казань, Республика Татарстан, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы», г. Казань, Республика Татарстан, (далее – ответчик) о признании договора №1/Г от 07 июля 2006 года незаключенным.

Исковые требования мотивированы несогласованием существенного условия о предмете договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, договор является незаключенным, поскольку соглашение по всем существенным условиям договора не достигнуто, а именно, не определен конкретный объем работ и его стоимость. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оспариваемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором подряда №1/Г от 07.07.2006 (далее – договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязался  выполнить монтаж «под ключ» системы теплоснабжения, внутренней системы водоснабжения и канализации в черновом варианте без установки санитарных приборов и водоразборной арматуры, наружные тепловые сети в соответствии со сметой (Приложение №1) и пуско-наладку  в 16-ти этажном 1-секционном жилом доме (без пристроя), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Глушко, в соответствии с заданием ответчика (заказчика) и иными документами, являющимися приложением к настоящему договору, а также в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 по делу №А65-19535/2008, в котором участвовали те же лица, установлен факт заключения между сторонами договора, взыскана договорная неустойка.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Спорный договор подписан 07.07.2006. Установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, на день подачи иска - 30.09.2009 истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приняв во внимание положения названных норм материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки заявителя жалобы на то, что с 08.09.2008 – даты подачи иска ответчиком по делу №А65-19535/2008 он узнал о наличии сметы, поэтому не пропустил срок исковой давности, несостоятельны. Данный довод истца направлен, по существу,  на оспаривание решения суда по делу №А65-19535/2008.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года по делу №А65-29458/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энергия», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина