Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А55-24142/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 1080 ГК РФ предусматривает ответственность лиц, совместно причинивших вред.

Согласно п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса документом, подтверждающим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный документ выдается застройщику.

В соответствии с п. 3.22 СНиП 2.04.05-91 трубопроводы систем отопления, теплоснабжения воздухонагревателей и водоподогревателей систем вентиляции, кондиционирования, воздушного душирования и воздушно-тепловых завес следует проектировать из стальных, медных, латунных труб, термостойких труб из полимерных материалов (в том числе металлополимерных), разрешенных к применению в строительстве. В комплекте с пластмассовыми трубами следует применять соединительные детали и изделия, соответствующие применяемому типу труб.

Доказательств выполнения трубопроводов систем отопления из материалов не применимых при запроектированных максимальных значениях температуры теплоносителя; доказательств  самовольного производства работ по переустройству и переоборудованию системы отопления без согласования с ТСЖ и без учета существующей проектной документации на дом, а также выполнения трубопроводов систем отопления из материалов не применимых при запроектированных максимальных значениях температуры теплоносителя; доказательств дефектов шарового крана, явившихся причиной затопления уже на момент ввода жилого дома в эксплуатацию, а также доказательств проведения мероприятий по проверке готовности системы отопления к отопительному сезону  в 2006 г. ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства противоправности действий ответчиков, выразившихся в невыполнении им обязательств по поддержанию здания в надлежащем состоянии, доказан факт и размер понесенного ущерба, а также причинная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, в результате выплаты им страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме. Обязанность ответчика возместить ущерб предусмотрена ст. ст. 965, 1064 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2009 г. по делу № А55-24142/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2009 г. по делу № А55-24142/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова