Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А55-25431/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                                              Дело №А55-25431/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Округина Е.А., представитель (доверенность от 31.07.2009 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярославцева Аркадия Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу №А55-25431/2009 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Ярославцева Аркадия Васильевича, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ЖБЗ», г. Самара,

о взыскании 27681 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ярославцев Аркадий Васильевич (далее – предприниматель Ярославцев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ЖБЗ» (далее –      ООО «СВ-ЖБЗ», ответчик) о взыскании 27681 руб. – задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 01.01.2006 г. на оказание комплексных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных истцом требований.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что задолженность ответчика перед истцом в размере 27681 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки от 30.06.2009 г., подписанным сторонами. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в процессе проведенной истцом годовой сверки по бухгалтерским документам были обнаружены подписанные сторонами документы, подтверждающие выполнение истцом договорных обязательств. Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, так как истец добросовестно заблуждался относительно отсутствия у него этих документов, полагая, что они не были возвращены ему ответчиком.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВ-ЖБЗ» (заказчик) и предпринимателем Ярославцевым А.В. (исполнитель) заключен договор от 01.01.2006 г. на оказание комплексных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства производить обслуживание транспортных средств (ТС) заказчика. Заказчик подает автомобиль для проведения работ исполнителю по адресу: 443022, г. Самара, ул.Заводское шоссе-10, с 8-00 до 20-00 часов (л.д. 10).

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали модели и государственные номера подлежащих обслуживанию автомобилей (л.д. 11).

В пункте 3 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется по расценкам, установленным на конкретные технологические операции, и стоимости замененных при этом запасных частей к ТС. Заказчик оплачивает выполнение работ путем безналичных перечислений на банковский счет исполнителя по факту или предварительной оплате. Окончательный расчет за выполненный объем услуг по техническому обслуживанию или ремонту ТС производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения им от исполнителя счета-фактуры, выставленной на основании акта приема-передачи выполненных работ.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в сентябре 2008 года по договору от 01.01.2006 г., в сумме 27681 руб.

Оценив условия договора от 01.01.2006 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 27681 руб., что подтверждается подписанными сторонами заказом-нарядом № 640 от 11.09.2008 г., актом № 793 от 11.09.2008 г. на сумму 1200 руб., заказом- нарядом № 657 от 20.09.2008 г., актом № 810 от 20.09.2008 г. на сумму 26481 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены.

Поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также размер задолженности в сумме 27681 руб. подтвержден материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 520 руб. – в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 1107 руб. 30 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, 1000 руб. – в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г.).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № б/н от 31.07.2009 г.; платежное поручение № 317 от 07.09.2009 г. на сумму 5000 руб., акт сдачи-приемки услуг от 18.12.2009 г., доверенность от 31.07.2009 г. (л.д. 16, 17, 18, 33).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. не является разумной и соразмерной, в связи с чем подлежит удовлетворению частично в размере 1000 руб.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 520 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства разумности указанных расходов, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение доверенностей на представительство в арбитражном суде (часть 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в сумме 1107 руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что непредставление истцом дополнительных доказательств в суд первой инстанции привело к затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 111, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу №А55-25431/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ярославцева Аркадия Васильевича удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-ЖБЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Ярославцева Аркадия Васильевича 29788 руб. 24 коп., в том числе: 27681 руб. – задолженности, 1000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1107 руб. 24 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина