Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-31570/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 г.                                                         Дело № А65-31570/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Остов" – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 года по делу № А65-31570/2009, судья Кочемасова Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остов", г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

третье лицо:

ОАО «АК БАРС» Банк, г. Казань,

о признании незаконным решения № 19006 от 24.08.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Остов», г. Казань (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения № 19006 от 24.08.2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение № 19006 от 24.08.2009 Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции необоснованно, принято с нарушением норм материального права. Указывает, что в силу п. 1 ст. 134 НК РФ Федерального закона «О несостоятельности» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, довод заявителя о том, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам влечет за собой нарушение законного порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика нельзя признать обоснованным, так как данные требования Инспекции погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия решения о ликвидации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 21.05.2009 года заявителем было принято решение о ликвидации, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 28.05.2009 года и выдано соответствующее свидетельство.

Налоговым органом заявителю было предъявлено требование № 19922 от 10.08.2009 года на уплату налога на имущество со сроком исполнения до 20.08.2009. В связи с неисполнением заявителем указанного требования, налоговым органом было принято решение № 8943 от 24.08.2009 года о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика и с целью обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, было принято решение о приостановлении операций по счетам от 24.08.2009 г. № 19006.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В случае ликвидации организации статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Как усматривается из материалов дела, в период нахождения заявителя в процессе ликвидации с 28.05.2009 года налоговым органом было принято решение №8943 от 24.08.2009 г. о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, исполнение которого в порядке ст.76 НК РФ обеспечено решением № 19006 от 24.08.2009 г. о приостановлении операций по счетам.

В силу положений ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика является обеспечительной мерой принудительного взыскания налога в бесспорном порядке.

В соответствии с положениями ст.64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются ликвидационной комиссией после удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд правомерно указал, что действующее налоговое и гражданское законодательство не предусматривает возможности бесспорного списания средств со счета налогоплательщика в период ликвидации без соблюдения условий, установленных ст.49 НК РФ, ст.64 ГК РФ, поэтому обеспечение исполнения обязанности по уплате налога в виде приостановления операций по счетам в период ликвидации налогоплательщика противоречит налоговому и гражданскому законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 года по делу № А65-31570/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан