Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-27411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                           Дело №  А65-27411/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе производственного кооператива «им. Мусы Джалиля», г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2009 года, принятое по делу №А65-27411/2009 судьей Галиуллиным Э.Р.,

по иску производственного кооператива «им. Мусы Джалиля», г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Чулман», д. Урусово, Мензелинский район, Республика Татарстан,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 648 760 руб.,

с участием:

от истца – Насыров Р.Р., доверенность от 26.10.2010 № 1-58

от ответчика – Салаватова Э.М., доверенность от 11.01.2010 № 1, Садиков Р.Р., доверенность от 01.02.2010

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «им.Мусы Джалиля», г.Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Чулман», Мензелинский район, д.Урусово, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 648760руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 года в удовлетворении  иска отказано. С Производственного кооператива «имени Мусы Джалиля» Мензелинскоко района РТ, основной государственный регистрационный номер  (ОГРН) 1021605559447 в доход федерального бюджета взыскано 500 (пятьсот) рублей  государственной пошлины.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом,  Производственный кооператив «им.Мусы Джалиля»   обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель жалобы указывает, что  суд необоснованно не принял в качестве доказательств  акт сверки взаиморасчетов, справку от 19.11.2009, выданную старшим оперуполномоченным ГБЭП Мензелинского ОВД, копию накладной № 376 от 31.10.2006. Вывод суда об отсутствии между  сторонами договорных отношений, не соответствует положениям ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представители ответчика считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, пояснив, что они не признавали факт поставки спорных ТМЦ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда РТ от 23.04.2007 по делу № А65-8237/2005-СГ4-31 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющим утвержден Кулеев Фуат Измайлович

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил по накладной № 376 от 31.10.2006г. зернофураж в количестве 1997,8ц. и семена яровой пшеницы в количестве 1251ц. на общую сумму 648760руб.

Истцом в подтверждение факта поставки зерновых культур была представлена копия накладной №376 от 31.10.2006г. и счет-фактуры №76 от 31.10.2006г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец указанную процессуальную обязанность не выполнил и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт приобретения ответчиком за счет истца имущества не доказал. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обосновывая факт передачи имущества ответчику, истец ссылается на ненадлежащие доказательства (счет – фактуру и акт сверки) которыми в силу закона передача имущества от одного юридического лица к другому подтверждена быть не может.

Счет-фактура, на основании которой истец просит взыскать задолженность, не может являться доказательством поставки, поскольку является документом поставщика (истца), составляемым в одностороннем порядке.

Акт сверки взаимных расчетов не может быть принят судом в качестве доказательства признания ответчиком суммы долга, поскольку не подтвержден первичными учетными документами.

Кроме того, акт сверки оформлен не надлежащим образом, состоит из нескольких листов не пронумерованных и не прошитых, каждая страница акта подписью должностных лиц, подписавших акт сверки, не удостоверена.

Представленная истцом накладная №376 от 31.10.2006г. не свидетельствует о передаче товара, поскольку полномочия на получение товара покупателем не подтверждены, доверенности, выданные ответчиком на получение товара истцом не представлены.

Имеющаяся в материалах дела накладная, оформленная за подписью лица, не уполномоченного со стороны ответчика на совершение сделок, не может являться достаточным доказательством их совершения. Доказательства, свидетельствующие об одобрении ответчиком совершенных сделок, а также о признании ответчиком долга отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Справка от 19.11.2009г., выданная старшим оперуполномоченным ГБЭП Мензелинского ОВД не может быть принята, поскольку к полномочиям органов внутренних дел факт установления (удостоверения) совершения юридическими лицами гражданско-правовых сделок не относится.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2009 года, принятое по делу №А65-27411/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу производственного кооператива «им. Мусы Джалиля», г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива «им. Мусы Джалиля», г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина                                                                                          

                                                                                                                 Е.М. Балакирева