Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-22392/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ответчиком предпринимательской
деятельности истца.
Ссылка суда на преюдициальное значение судебных актов, принятых Набережночелнинским городским судом (решений от 4.12.2007 г. и 18.05.2009 г.) – ошибочны, поскольку причины, по которым ранее требования Кроткова А.Н. о признании незаконными ограничения кооперативом въезда посторонних автомашин в автосервис истца признавались обоснованными, ответчиком устранены: Кротков А.Н. ознакомлен с июня 2007 года с правилами внутреннего распорядка ГСК, а порядок и основания взимания платы за проезд таких автомобилей на территорию ГСК предусмотрен решением правления ГСК от 29.05.2009 г. Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование своего требования, кроме того им избран ненадлежащий способ защиты своего права. В силу изложенного судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2009 года, принятое по делу №А65-22392/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Кроткову Андрею Николаевичу – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кроткова Андрея Николаевича в пользу ГСК «ВИЗИДИ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.Терентьев
Судьи В.Т.Балашева
В.А.Морозов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-25146/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|