Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-26526/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                                Дело № А65-26526/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей  Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания  Напреенко И.В. с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Княжичи», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года по делу № А65-26526/2009 (судья Ю.Н. Галеева),

по иску ООО «Княжичи», г. Казань,

к ООО «Основа - строительные ресурсы», г. Казань,

при участии третьего лица – Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани,

о взыскании суммы долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Княжичи» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Основа-строительные ресурсы» о взыскании 1 247 523 руб. 50 коп. долга и 222 043 руб. 11 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 20.11.2009 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд, признав договор субаренды нежилого помещения от 15.04.2008 г. ничтожным, неправомерно не применил к настоящей сделке последствия ее недейстительности, тогда как п.2 ст.166 ГК РФ предусмотрена возможность применения судом последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 01.03.2008г. между третьим лицом (арендодатель) и истцом (арендатор)  заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №7638-92 (л.д.49-53), согласно которому третье лицо передало истцу по акту приема-передачи от 01.03.2009г. (л.д.58) во временное владение и пользование нежилые помещения цокольного этажа №№1-8, 30-34, общей площадью 241,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чехова, д.36, а истец принял обязательство по внесению ежемесячной арендной платы в размере и сроки, определенные в разделе №3 договора.

15.04.2008г. между ООО «Кяжичи» (арендодатель) и ООО «Основа-Строительные ресурсы» (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения №1, в соответствии с которым истец без письменного согласия третьего лица (арендодателя) передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения цокольного этажа №№1-8, 30-34, общей площадью 241,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул.Чехова, д.36 согласно акту приема-передачи от 15.04.2008г. (л.д.9).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно положениям договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №7638-92 от 01.03.2008г. арендатор обязуется не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе не заключать договоры, следствием которых является или может являться какое-либо обременение имущественных прав, предоставленных арендатору по договору (договора залога, субаренды и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о согласии арендодателя на передачу в субаренду третьим лицам нежилых помещений цокольного этажа №№1-8, 30-34, общей площадью 241,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул.Чехова, д.36, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор субаренды нежилого помещения №1 от 15.04.2008г. между ООО «Княжичи» и ООО «Основа-строительные ресурсы» является ничтожной сделкой. В связи с отсутствием правовых оснований, требования истца о взыскании долга и пени не могут быть удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушении ст.166 ГК РФ не применил последствия недействительности ничтожной сделки, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что истец с требованием о применении последствия недействительности ничтожной сделки не обращался, применение судом последствия недействительности ничтожной следки является его правом, а не обязанностью. При данных обстоятельствах судом сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на неправомерное не применение судом реституции по недействительному договору судебной коллегией во внимание не принимается. Применение последствий недействительности сделки является правом, а не обязанностью суда. Кроме этого, недействительность договора не является предметом исковых требований по настоящему делу.

Взыскание платы за пользование имуществом по иным основаниям не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку требования заявлены о взыскании арендной платы по договору аренды. Однако данное обстоятельство не лишает собственника имущества, при наличии правовых оснований, предъявить самостоятельные требования.

         Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года по делу № А65-26526/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Княжичи» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

К.К. Туркин