Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-2205/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года.                                                                          Дело № А65-2205/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- акционера ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б., г.Казань, - не явился, извещен,

- ЗАО «ФИТА», г.Казань, в лице ген. директора Вечерова И.Б. – представитель Ларионова Н.А., доверенность от 24.02.2010, б/н,

- ЗАО «ФИТА», г.Казань, в лице ген. директора Хайруллина Х.Х. – представитель Соколова В.Г., доверенность от 30.12.2009, б/н,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу акционера ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б., г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года (судья Исхакова М.А.), принятое по делу №А65-2205/2009

по иску ЗАО «ФИТА», г.Казань,

к Вечерову И.Б., г.Казань,

третьи лица: ОАО «КИФ», г.Казань, ООО «Органика», г.Казань, Общественная организация «Первичная организация общества изобретателей и рационализаторов КазНИИтехфотопроект», г.Казань, ЗАО «Фита Маркет», г.Казань, ООО «ЭнВетЭл», г.Казань,

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности в виде прекращения ее действия на будущее время,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ФИТА», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием (с учетом уточнения) к акционеру Общества Вечерову Игорю Борисовичу, г.Казань, о признании недействительным договора №1 купли-продажи акций от 29.02.2008г. применении последствий его недействительности в виде прекращения действия договора на будущее время согласно части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение при  совершении сделки положений ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО «Фита» в лице Вечерова И.Б. распорядилась акциями не находящимися в его собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи акций №1 от 29.02.2009 года и отказано в применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ее действий на будущее время.

Суд пришел к выводу о том, что в совершении указанной сделки имелась заинтересованность, совершена в отсутствии одобрения, сделка совершена в отношении акций право собственности, на которые принадлежит третьему лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционер ЗАО «ФИТА» Вечеров И.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о наличии заинтересованности в совершении сделки, считает необоснованным вывод суда о том, что ОАО «КИФ» является акционером ЗАО «ФИТА».

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «ФИТА», г.Казань, в лице ген. директора Вечерова И.Б. апелляционную жалобу поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-35639/2005 о признании действий регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ  на ЗАО «ФИТА» об исполнительном органе общества, произведенные 20.09.2005 (внесение в ЕГРЮЛ Соколовой В.Г.) незаконными.

Представитель ЗАО «ФИТА», г.Казань, в лице ген. директора Хайруллина Х.Х. с апелляционной жалобой не согласился, возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении дела.

Суд, совещаясь на месте, определил - отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, учитывая наличие длительного корпоративного спора между сторонами и отсутствием оснований для приостановления производства по делу  в суде апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 29.02.2008г. между ЗАО «ФИТА» в лице Вечерова Игоря Борисовича и Вечеровым Игорем Борисовичем был заключен договор купли-продажи акций №1, в соответствии с условиями которого ЗАО «ФИТА» (по договору - продавец) обязалось передать Вечерову И.Б. (по договору - покупатель) 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ФИТА» зарегистрированных 29.12.1993 года выпуском №11-1-662, с присвоением 21.08.2006г. данному выпуску государственного регистрационного номера 1-01-52606-К.

Стоимость сделки определена в  5 000  рублей.

ЗАО «ФИТА» в лице Вечерова И.Б. оформлено передаточное распоряжение №1 от 29.02.2008г. о переходе прав на 500 штук обыкновенных  именных бездокументарных акций ЗАО «ФИТА»  к  Вечерову И.Б.

01.03.2008г. произведена оплата приобретенных акций  в размере 5 000 рублей.

В соответствии со  ст. 84  Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или  акционера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI этого Федерального закона.

Указанные лица признаются заинтересованными обществом сделки в случае, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

При наличии длительного корпоративного спора акционер Вечеров И.Б. является  генеральным директором общества.

Согласно ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 47, 64, 69 ФЗ «Об акционерных обществах» к органам управления акционерным обществом относится общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) общества, единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор общества), коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция).

Оспариваемая сделка совершена от имени продавца - ЗАО «ФИТА» генеральным директором общества Вечеровым И.Б.  от имени покупателя - Вечеровым И.Б.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права вывод суда о том, что в совершении указанной сделки имелась заинтересованность, является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является владельцем 100 % голосующих акций, и одновременно единоличным исполнительным органом ЗАО «ФИТА», в связи с чем требования ст. 81 Закона «Об акционерных обществах» применяться не должны, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку вступившими в законную силу судебными актами  по делу: №А65-21963/2006, №А65-41028/2005, №А65-1576/2007, №А65-11140/2007 Постановлением Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации №8787 от 25.11.2008г. установлен факт того, что ОАО «КИФ» является акционером ЗАО «ФИТА».

В соответствии с требованием статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вывод суда о том, что оспариваемым договором ЗАО «ФИТА» в лице Вечерова И.Б. распорядилось имуществом, не принадлежащим Обществу, является обоснованным.

В соответствии с требованием части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительны с момента ее совершения.

Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда о  недействительности оспариваемой сделки, как несоответствующей закону, является правомерным и обоснованным.

Поскольку впоследствии  ответчиком были отчуждены акции, третьим лицам - ООО «Фита Маркет», ООО «Эн ВетЭл», судом правомерно отказано в применении реституции, предусмотренной статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО «ФИТА», г.Казань, в лице ген. директора Вечерова И.Б.  о приостановлении производства по делу.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года  по делу №А65-2205/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова