Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А72-13084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                                  Дело №А72-13084/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4-11 марта 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от      7 декабря 2009 года по делу №А72-13084/2009 (судья Захарова Т.В.)

по иску товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2», г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг», г. Ульяновск,

третьи лица:

- Мэрия города Ульяновска, г. Ульяновск,

- Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,

об обязании демонтировать рекламные вывески,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (далее – ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг» (далее – ООО «Росоптторг», ответчик) об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать вывески со следующим содержанием: кофейня «Danesi», «Бильярд», Интернет кафе «NET-LIFE», с фасада жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, 3 подъезд (л.д. 54).

Исковые требования основаны на статьях 36, 39, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г., и мотивированы незаконным размещением ответчиком вывесок на фасаде жилого многоквартирного дома.

Определениями суда от 11.08.2009 г. и от 26.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия города Ульяновска (далее – Мэрия) и Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные вывески не являются рекламными, а носят информационный характер об услугах, оказываемых ответчиком, режиме его работы и являются обязательными для ответчика на основании закона и обычаев делового оборота. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что вывески, размещенные ответчиком у входа в занимаемые нежилые помещения, нарушают права истца либо собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что спорные вывески содержат сведения рекламного характера, поскольку на них размещена информация с целью формирования у неопределенного круга лиц интереса к конкретному объекту. Данные вывески размещены на несущей конструкции стены многоквартирного дома без согласования с собственниками дома и управляющей организацией.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, указал, что решение вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 04.03.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14 часов 40 минут 09.03.2010 г. и до 14 часов 50 минут 11.03.2010 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска 07.08.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 11).

01.11.2006 г. по акту № 158 приема-передачи ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» передан в управление жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, 2 (л.д. 8-9).

В жилом доме имеются встроенные нежилые помещения, собственником которых является муниципальное образование «Город Ульяновск».

10.03.1998 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО «Росоптторг» (арендатор) был заключен договор № 2505 аренды муниципального нежилого помещения, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, 2, для использования под оптовый склад общей площадью 193,2 кв. м (л.д. 23-24).

Из материалов дела усматривается, что на фасаде жилого дома по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, д. 2, 3 подъезд, размещены три вывески со следующим содержанием: кофейня «Danesi», «Бильярд», Интернет кафе «NET-LIFE».

Полагая, что размещение вывесок осуществлено ответчиком незаконно, без разрешения собственников общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Такая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 25.12.1998 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции с учетом положений статей 2, 3 Федерального закона «О рекламе», статей 8, 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 25.12.1998 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», пришел к обоснованному выводу о том, что спорные вывески, размещены непосредственно у входа в арендованные помещения и не являются рекламой, а содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия, размещение такой информации обязательно в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или территорию является общераспространенной практикой и соответствует служившимся на территории России обычаям делового оборота.

Нормы действующего законодательства не содержат требования о необходимости получения арендатором нежилых помещений у товарищества собственников жилья (управляющей организации) либо у собственников жилых и нежилых помещений разрешения для размещения вывесок, не носящих рекламного характера.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что вывески, размещенные ответчиком у входа в занимаемые нежилые помещения, нарушают права истца либо собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, которые подлежат судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 декабря 2009 года по делу №А72-13084/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев