Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А49-4658/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                       Дело № А49-4658/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

индивидуальный предприниматель Короткова Е.О. не явилась, извещена,

от ОАО «Канаевское ХПП» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2010 года апелляционную жалобу ОАО «Канаевское ХПП»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А49-4658/2009, судья Никишова Т.Ф., принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коротковой Е.О., Пензенская область, Городищенский район, с.Павло-Куракино, к ОАО «Канаевское ХПП», Пензенская область, Городищенский район,

о взыскании 5 521 176, 15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Короткова Елена Олеговна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Канаевское ХПП» (далее – ОАО «Канаевское ХПП», ответчик) 5 521 176, 15 руб. задолженности за поставку товара по накладным.

В целях обеспечения иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в размере 5521176,15 руб., а в случае отсутствия денежных средств на расчетном счете - на иное имущество ОАО «Канаевсоке ХПП» в указанном размере.

Определением суда от 19 января 2010 года заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО «Канаевское ХПП», в размере суммы исковых требований 5 521 176,15 руб., а в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах, - на иное имущество ОАО «Канаевсоке ХПП» в пределах суммы исковых требований 5521176,15 руб. до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В апелляционной жалобе ОАО «Канаевское ХПП» просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечения иска, ссылаясь на то, что планируемые ответчиком сделки направлены на получение кредита, то есть на увеличение имущества общества; применение обеспечительных мер по данному иску не отвечает принципу обеспечения баланса интересов сторон, поскольку ответчик не предпринимал мер по отчуждению имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заявление истец мотивировал тем, что непринятие мер, направленных на обеспечение исковых требований может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению значительного ущерба истцу. При этом истец ссылается на то, что ответчик в течение длительного периода времени не принимает никаких мер к своевременному возврату долга, уклоняется от контактов по вопросу возврата денежных средств.

В газете «Городищенский вестник» (№1) 08 января 2009 года опубликовано объявление о проведении общего собрания акционеров ОАО «Канаевское ХПП». В качестве вопроса, включенного в повестку собрания, значится вопрос об одобрении крупной сделки и одобрения залога третьих лиц. Ссылаясь на статьи 78,79 Федерального закона «Об акционерных обществах», истец полагает, что из указанного объявления следует, что ответчиком предпринимаются меры к совершению крупной сделки, связанной с отчуждением или  возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества.                                                                                                 

В силу ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд, при рассмотрении ходатайства об обеспечении иска, должен иметь в виду разумность требований заявителя, обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна имущественным требованиям, в обеспечение которых она принимается. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель.

Оценив в совокупности вышеназванные обстоятельства, исследовав материалы дела, учитывая значительный размер суммы иска и указание истцом в качестве обеспечительной меры наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах заявленной суммы иска, суд первой инстанции правомерно признал заявленные обеспечительные меры обоснованными, соразмерными исковым требованиям и обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что планируемые ответчиком сделки направлены на получение кредита, то есть на увеличение имущества общества, не влияют на законность выводов суда первой инстанции, поскольку принятие ответчиком на себя обязательств по кредиту, в свою очередь, может быть расценено обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у общества необходимых для погашения задолженности денежных средств, как ухудшающее имущественное положение ответчика в связи с необходимостью уплаты процентов по нему банку.

Довод ответчика о том, что применение обеспечительных мер по данному иску не отвечает принципу обеспечения баланса интересов сторон, отклоняется, поскольку непринятие обеспечительных мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что им не предпринимались меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, сама по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по вышеуказанным основаниям.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 19 января 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А49-4658/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Канаевское ХПП» - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ОАО «Канаевское ХПП» ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 02 февраля 2010 года госпошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А49-4658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Канаевское ХПП» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу  «Канаевское ХПП» ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 02 февраля 2010 года госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

Е.Г.Попова