Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А55-4328/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 г.                                                                                  Дело № А55-4328/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,  судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от заявителя апелляционной жалобы - Дерюжов А.В., представитель по доверенности от  01.08.2009г.,

от истца - Намычкина Е.Ю., представитель по доверенности от 26.10.2009г.,

от 1-го ответчика – до перерыва Глухова О.В., представитель по доверенности от 25.12.2009г. № 10677, после перерыва Шамилина Е.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2009г. № 10679,

от 2-го ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4-9 марта 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2007 года по делу №А55-4328/2007, судья Богданова Р.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Волгоинвестстрой», 443099, Самарская область, г.Самара, ул. Венцека, д.21,  к Комитету по управлению имуществом города Самары, 443000, Самарская область, г.Самара, ул.Льва Толстого, д.20, и к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, 443010, Самарская область, г.Самара, ул.Самарская, д.146а, о признании права аренды земельного участка, третье лицо: Самарская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, 443091, г. Самара, Самарская обл., пр. К. Маркса, д. 410, оф. 306; 443086, г. Самара, Самарская обл., ул. Часовая, д. 6, ком. 409,

установил:

ООО НПФ «Волгоинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом г.Самары и Министерству строительства и ЖКХ Самарской области о признании права аренды земельного участка площадью 0,6966 га для строительства жилой застройки по ул.Мичурина/Осипенко в Октябрьском районе г.Самары по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.4-5 , 92-93).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 8, 12, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство строительства и ЖКХ Самарской области в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.28-29) своего отношения к иску не выразило.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 51-52) против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие доказательств урегулирования истцом спора в досудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2007 года иск удовлетворен. За ООО НПФ «Волгоинвестстрой» признано право аренды на предоставленный под проектирование реконструкции жилой застройки земельный участок площадью 0,6966 га, расположенный по адресу: ул.Мичурина/ул.Осипенко в Октябрьском районе г.Самары.

Лицо, не привлеченное к участию в деле в суде первой инстанции – Самарская РОО ИВА обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указал, что в земельный участок, на который претендовало ООО НПФ «Волгоинвестстрой» налагается на земельный участок с кадастровым номером 63:01:06090011:11, предоставленный заявителю апелляционной жалобы с площадью наложения 918,90 кв.м., таким образом истец по настоящему делу фактически захватил часть земельного участка, предоставленного СРОО ИВА на праве аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент управления имуществом городского округа Самара полагает, что жалоба СРО ООО ИВА подлежит удовлетворению по изложенным в жалобе основаниям.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 9 часов 20 минут 22 октября 2009 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств у заявителя апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года (резолютивная часть определения объявлена 22.10.2009 г.) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Самарская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.15 19 ноября 2009 г.

В отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.40-44) третье лицо СРО ООО ИВА указало на необоснованность исковых требований ООО «НПФ «Волгоинвестстрой» поскольку земельный участок, право аренды на который истец просит признать за ним, частично накладывается на земельный участок, предоставленный третьему лицу.

Определением председателя судебного состава от 18.11.2009 г. в связи с отпуском судьи в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Морозова В.А. в составе суда, рассматривающего дело на судью Балашеву В.Т. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 г. основное судебное заседание по делу назначено на 10 декабря 2009 года на 16.20 час.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 11.20 час. 14 января 2010 года в связи с ходатайством истца об урегулировании возникшего спора.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 г. в связи с отпуском судьи в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шадриной О.Е. в составе суда, рассматривающего дело, на судью Морозова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 9.40 час. 9 февраля 2010 года в связи с ходатайством истца об урегулировании возникшего спора.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.02.2010 г. в связи с отпуском судьи в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Балашевой В.Т. в составе суда, рассматривающего дело, на судью Шадрину О.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.02.2010 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 16.30 час. 4 марта 2010 года в связи с ходатайством истца об урегулировании возникшего спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие: представитель истца (ООО «НПФ «Волгоинвестстрой») Намычкина Е.Ю., представители Департамента по управлению имуществом г.Самара Глухова О.В. (до перерыва) и Шамилина Е.Ю. (после перерыва), представитель третьего лица – Дерюжов А.В.

Представителем истца Намычкиной Е.Ю. заявлено ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении искового требования. При этом истец, скорректировал размеры и границы земельного участка, право аренды на который он просит признать, и просил признать за ООО НПФ «Волгоинвестстрой» право аренды земельного участка площадью 5454 кв.м. для проектирования и реконструкции жилья по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул.Мичурина/ул.Осипенко (кадастровый номер земельного участка 63:01:0609001:202).

Участвующие в деле лица против удовлетворения ходатайства истца об изменении предмета иска – не возражают.

В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворено.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В судебном заседании 4 марта 2010 года был объявлен перерыв до 15.40 часов 9 марта 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Рассматривая апелляционную жалобу СРО ООО ИВА суд апелляционной инстанции находит установленным, что принятое судом первой инстанции и обжалованное заявителем судебное решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – СРО ООО ИВА, которое на момент принятия обжалуемого судебного акта на основании постановления Главы г.Самары №2346 от 16.09.2005 г. владело (и владеет в настоящее время) на праве аренды земельным участком площадью 2340 кв.м., расположенным по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Мичурина/ул.Осипенко, а спорный земельный участок, право на аренду которого просил признать истец, частично накладывается на границы земельного участка, права на который принадлежат заявителю апелляционной жалобы. Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок также частично накладывается на границы земельного участка, предоставленного Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

В силу изложенного жалоба СРО ООО ИВА подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.

Рассматривая дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит установленным, что исковые требования истца (с учетом заявленного им 4.03.2010 г. изменения предмета иска) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.04.1999 г. Главой города Самары было принято Постановление № 227 «О предоставлении ООО «НПФ «Волгоинвестстрой» в аренду земельного участка и разрешении проектирования реконструкции жилой застройки по улице Мичурина/Осипенко в Октябрьском районе города Самары». На основании вышеуказанного Постановления Комитет по управлению имуществом г.Самары заключил с ООО «НПФ «Волгоинвестстрой» договор аренды земельного участка № 001946з от 27.10.1999г., по условиям которого в аренду истцу сроком с 21.04.1999г. по 20.04.2000г. был предоставлен земельный участок площадью 0,6966га, находящийся на ул.Мичурина/Осипенко в Октябрьском районе г. Самары.

На спорном земельном участке истец произвел отселение жильцов из жилфонда, подлежащего сносу, разработал рабочий проект реконструкции жилой застройки, осуществил строительство первой очереди жилого дома, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии, - жилого дома со встроенными помещениями офисов (секции №№ 1, 2) и трансформаторной подстанцией по ул. Мичурина/Осипенко в Октябрьском районе города Самары, от 28.12.2005 г.

Поскольку договор аренды земельного участка был заключен на срок один год, то в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он должен был быть зарегистрирован в установленном законом порядке в уполномоченном органе. В период своего действия договор зарегистрирован не был, ввиду того, что ни одна из сторон не обратилась за его регистрацией, как того требовало законодательство. Таким образом, у истца отсутствовали надлежащим образом оформленные документы на земельный участок, предоставленный ему под проектирование жилой застройки.

На момент обращения в суд первой инстанции с иском в целях продолжения строительства жилой застройки и получения разрешительной документации истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

На основании Постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» правомочия по распоряжению земельными участками на территории города Самары были переданы из Комитета по управлению имуществом г.Самары в ведение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Таким образом, в настоящее время органом, компетентным и правомочным по вопросам распоряжения земельными участками на территории города Самары, является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, о чем свидетельствует абзац 26 п. 2.2 Постановления Губернатора Самарской области от 21.07.2005г. № 192, которым закреплено право Министерства в установленном порядке осуществлять полномочия собственника по распоряжению земельными участками на территории города.

В ответ на обращение истцом был получен ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.03.2007г.