Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-16136/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                                              Дело №А65-16136/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 года по делу №А65-16136/2009 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Министерства образования и науки Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер», Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск,

о расторжении государственного контракта и взыскании 599994 руб. 24 коп. – аванса, 411996 руб. – пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 599994 руб. 24 коп., неустойки в размере 411996 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту со ссылкой на статьи 309, 395, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец изменил предмет иска в части первоначального требования о взыскании неустойки в размере 411996 руб. на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив его размер до 21899 руб. 78 коп.

Изменение предмета иска и уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009 г. иск в части требований о расторжении государственного контракта № 024/08 от 20.10.2008 г. оставлен без рассмотрения, с ООО «Строймастер» в пользу Министерства взыскано 599994 руб.    24 коп. – стоимости предварительной оплаты, 21899 руб. 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 12718 руб. 94 коп. – государственной пошлины по иску.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 450, статьей 715, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что направленная ответчику претензия от 25.05.2009 г. является фактическим отказом истца от исполнения контракта в связи с невыполнением ответчиком работ до 05.06.2009 г., поэтому государственный контракт является расторгнутым в одностороннем порядке, а основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют, поскольку доказательств выполнения им работ на сумму полученной предварительной оплаты не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строймастер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на выполнение своих обязательств по государственному контракту.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством (государственный заказчик) и ООО «Строймастер» (подрядчик) заключен государственный контракт № 024/08 от 20.10.2008 г. на выполнение работ для государственных нужд, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по поручению государственного заказчика выполнить работы по капитальному ремонту Мамадышской специальной (коррекционной) школы – интернат 8 вида в соответствии со сметой (приложение № 1 к контракту) и своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а последний обязался принять и оплатить работы (л.д. 7-11, 15-21).

В соответствии с разделом 2 контракта подрядчик приступает к производству работ (начало выполнения работ) с момента регистрации контракта в реестре государственных контрактов. Срок окончания работ по контракту – 30.11.2008 г., включая время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки работ дефектов и недостатков. Датой исполнения работ по контракту считается дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки работ при условии выполнения обязательств по контракту.

Стоимость работ по контракту в соответствии со сметой (приложение № 1) составляет 1999980 руб. 82 коп., включая НДС в сумме 305081 руб. 82 коп. Цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения. Оплата работ осуществляется за счет средств республиканского бюджета (пункт 3.1. контракта).

Расчеты за выполняемую по контракту работу производятся между государственным заказчиком и подрядчиком по законченным и сданным работам в размере их фактической стоимости согласно утвержденному акту сдачи-приемки работ, справке о выполненных работах (формы КС-2, КС-3), но не более суммы, указанной в смете (приложение № 1) на основании счета подрядчика (пункт 3.4. контракта).

Согласно пункту 3.7. контракта государственный заказчик в качестве предоплаты перечисляет на расчетный счет подрядчика 30% стоимости работ в течение 7 дней со дня подписания государственного контракта.

Платежным поручением № 17607 от 31.10.2008 г. на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 599994 руб. 24 коп. (л.д. 5).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.2. контракта, истец направил в адрес ответчика претензию № 3840/9 от 29.05.2009 г., в которой потребовал закончить работы согласно условиям государственного контракта в срок до 05.06.2009 г. и уведомил, что в случае невыполнения заявленного требования Министерство будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и неустойки в связи со срывом сроков выполнения работ, а также причиненных убытков (л.д. 6).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 599994 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21899 руб. 78 коп.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами государственный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 2, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного правового акта – Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 10.2. контракта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключенный сторонами государственный контракт не предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения. Законом такой отказ также не предусмотрен.

Таким образом, заключенный сторонами государственный контракт может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

Доказательств расторжения государственного контракта по соглашению сторон в материалах дела не содержится.

Требование о расторжении государственного контракта в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось.

В силу статей 4, 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязан был рассмотреть спор по предмету и основанию, указанному истцом, и был не вправе выйти за пределы заявленных требований самостоятельно.

Из искового заявления не следует, что истец просил расторгнуть государственный контракт.

Определениями от 24.08.2009 г. и от 24.09.2009 г. суд первой инстанции предлагал истцу уточнить исковые требования в части расторжения контракта и представить в суд соответствующее заявление (л.д. 40, 46).

Однако сведений об уточнении истцом предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения в деле отсутствуют. При этом самостоятельное изменение арбитражным судом предмета иска нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции, оставляя иск в части требований о расторжении государственного контракта без рассмотрения, вышел за пределы заявленных требований, что является нарушением вышеуказанных норм процессуального права.

Пунктами 11.2., 11.3. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, за исключением случаев, установленных контрактом.

При таких обстоятельствах заключенный сторонами государственный контракт признается действующим до исполнения сторонами своих обязательств.

Вывод суда первой инстанции о том, государственный контракт является расторгнутым в одностороннем порядке в связи с отказом истца от его исполнения противоречит материалам дела и не соответствует положениям части 8 статьи 9 Федерального закона, статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В претензии № 3840/9 от 29.05.2009 г. не содержится однозначного указания на односторонний отказ истца от исполнения контракта. Напротив, содержание претензии (требование закончить предусмотренные контрактом работы в срок до 05.06.2009 г.) свидетельствует о том, что волеизъявление истца было направлено на продолжение договорных отношений с ответчиком, а не на отказ от исполнения контракта, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Поскольку заключенный сторонами государственный контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств и в установленном законом порядке не расторгнут, то у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), и правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истцом также были предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21899 руб. 78 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с условиями государственного контракта у ответчика перед истцом возникло обязательство по выполнению работ и сдаче их результата в установленный контрактом срок.

Данное