Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-21194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                         Дело № А65-21194/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по делу № А65-21194/2009 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Донскову Павлу Александровичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель Шайхутдинов Загит Касимович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан;

общество с ограниченной ответственностью «Северный», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 50 750 руб. неосновательного обогащения и 5 000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гасимова Раушания Камиловна, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Донскову Павлу Александровичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (далее – ответчик) о взыскании 50 750 руб. неосновательного обогащения и судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шайхутдинов Загит Касимович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, и общество с ограниченной ответственностью «Северный», г. Набережные Челны, Республика Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оспариваемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2008г. по делу №А65-8580/2008 было установлено, что ответчик неосновательно пользовался помещениями, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Гасимовой Раушание Камиловне, в период с 08.10.2007г. по 31.05.2008г.  Индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича обязали освободить помещение № 7 площадью 4,5 кв.м., часть помещения № 11 площадью 10 кв.м., 1 этаж, Литер А, микрорынка «Северный», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Татарстан, 24 микрорайон. Судебным актом  установлено, что стоимость  пользования имуществом  на 2008г. составила 1250 руб. за 1 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009г. по делу №А65-2669/2009 с индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, в пользу индивидуального предпринимателя Гасимовой Рушании Камиловны, г. Набережные Челны,  было взыскано  47 265 руб. неосновательного обогащения за пользование  помещением № 7 площадью 4,5 кв.м., частью помещения № 11 площадью 10 кв.м., 1 этаж, Литер А, микрорынка «Северный», расположенными по адресу: г. Набережные Челны, ул. Татарстан, 24 микрорайона, за период с 011.06.2008г. по 01.03.2009г.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из акта совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ от 24.06.2009, занимаемые помещение №7 площадью 4,5 кв.м., часть помещения №11 площадью 10 кв.м., 1 этаж, Литер А, микрорынка «Северный», расположенные по адресу: г. Набережные Челны, ул. Татарстан, 24 микрорайон, принадлежащие истцу, были освобождены ответчиком  24.06.2009г. (л.д.12).

Таким образом, ответчик продолжал неосновательно пользоваться помещениями, принадлежащими истцу в период с 01.04.2009г. по 24.06.2009г.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию помещением №7, площадью 4,5 кв.м., частью помещения №11 площадью 10 кв.м., 1 этаж, Литер А, микрорынка «Северный», расположенными по адресу: г. Набережные Челны, ул. Татарстан, 24 микрорайон, суд первой инстанции в соответствии с названными нормами процессуального и материального права, правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 750 руб. за период с 01.04.2009г. по 24.06.2009г. и отнес на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ссылки заявителя на  то, что он не получал копию искового заявления, в связи с чем не мог подготовиться к судебному заседанию, несостоятельны. Копия искового заявления была вручена ответчику под расписку (л.д. 13).

Доказательств, опровергающих выводы суда о неосновательном обогащении за спорный период, заявитель жалобы не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по делу №А65-21194/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т.Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А.Терентьев

О.Е.Шадрина