Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А72-116/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 марта 2010 г.                                                                                  Дело № А72-116/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2010 года

         Постановление в полном объеме изготовлено    15  марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – Мытарина Е.В., доверенность от 21.11.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска – не явился, извещен,

Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – не явился, извещен,

общества  с ограниченной ответственностью «Руслан» – не явился, извещен,

Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационное хозяйство «Ульяновскводоканал» – не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «Тирекс» – не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя Успенского Глеба Николаевича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куропаткина Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2009 г. по делу

№ А72-116/2009 (судья Захарова Т.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Куропаткина Александра Сергеевича, г. Ульяновск,

к администрации (мэрии) города Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Руслан», г. Ульяновск,

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство «Ульяновскводоканал», г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Тирекс», г. Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Успенский Глеб Николаевич, Ульяновская область, Ульяновский район, санаторий им. Ленина,

об установлении постоянного права ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куропаткин Александр Сергеевич (далее – заявитель, ИП Куропаткин А.С.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации (мэрии) города Ульяновска (далее – ответчик, Мэрия), с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении права постоянного ограниченного пользования ИП Куропаткина А.С. (частный постоянный сервитут) земельным участком площадью 507 кв.м., расположенным в границах по линии раздела участка 41,70*+12,40*+41,98*+12,10* м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:011203:65, относящегося к категории земель поселений, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, пр. Нефтяников, 2, необходимого для эксплуатации и содержания расположенных на данном земельном участке водопроводной сети (лит. II) и канализационной сети (лит. I), согласно техническому паспорту на административно-бытовое здание с производственным корпусом металлообработки, расположенное по адресу г. Ульяновск, пр-д Нефтяников № 2Б (ранее пр-д Нефтяников № 2), составленному ФГУП «Ростехинвентаризация», за ежемесячную плату размером 731,81 руб., подлежащую уплате в срок по 10 число месяца, следующего за прошедшим месяцем пользования на праве сервитута земельным участком.

Определениями от 23 января 2009 года, 06 апреля 2009 года и 15 июля 2009 года  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Руслан», Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Тирекс», индивидуального предпринимателя Успенского Глеба Николаевича.

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. ООО «Руслан» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Куропаткин А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Нефтяников, 2 Б, в Железнодорожном районе, относящегося к категории поселений, с кадастровым номером 73:24:011203:73, площадью 27 722,28 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от 17.11.2006 г. серии 73 AT № 503895 (доля 787/1287), и нежилого 3, 1 этажного здания (литеры Б, Б1, I-IV), общей площадью 2400,4 кв.м., с инвентарным № 26115,  кадастровый номер 73-73-01/329/2008-108, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. Нефтяников, 2Б (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.10.2008 г. серии 73-АТ № 778216).

Из свидетельства от 10.10.2008 г. серии 73-АТ № 778216 следует, что право собственности зарегистрировано также на литеры I, II.

В соответствии с техническим паспортом на административно-бытовое здание с производственным корпусом металлообработки, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. Нефтяников, 2Б (ранее пр. Нефтяников, д. 2), составленному по состоянию на 07.05.2008 г., литерами I и II является канализационная сеть протяженностью 110,0 м. (лит. I) и водопроводная сеть протяженностью 121,0 м. (лит. II).

Указанные внутренний водопровод и канализационная сеть расположены на части земельного участка, относящегося к категории земель поселений, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Нефтяников, 2, в Железнодорожном районе, с кадастровым номером 73:24:011203:65, площадью 2 521,5 кв.м., который Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска по договору аренды земельного участка от 17.08.2006 г. № 24-1013306 передан в аренду ООО «Руслан».

Для оформления земельно-правовых документов путем заключения соглашения об установлении частного сервитута, то есть права ограниченного пользования частью земельного участка, относящегося к категории земель поселений, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Нефтяников, 2, в Железнодорожном районе, с кадастровым номером 73:24:011203:65, с целью эксплуатации, содержания и обслуживания находящегося на данной части и принадлежащего истцу на праве собственности указанного водопровода и канализационной сети, ИП Куропаткин А.С. обращался с заявлением от 11.12.2008 г. в мэрию города Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (т.1  л.д.18).

Заявление оставлено указанными органами без ответа.

При данных обстоятельствах ИП Куропаткин А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитут подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из указанных норм права следует, что на истца возлагается обязанность доказать следующее:

1)      необходимость установления сервитута;

2)      невозможность нормального хозяйственного использования административного здания без установления сервитута на чужом земельном участке;

3)      осуществление сервитута как наименее обременительное для земельного участка;

4)      обращение к собственнику земельного участка и факт отказа.

Согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Из материалов дела не усматривается, что в муниципальной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 73:24:011203:65.

Спорный земельный участок следует отнести к объекту государственной собственности, право собственности на который не разграничено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мэрия не является надлежащим ответчиком по делу.

Из экспертного заключения от 02.11.2009 г. № 1427/03-3 (т. 3 л.д. 67-72) усматривается, что техническая возможность водоснабжения и водоотведения административно-бытового здания с производственным корпусом металлообработки, расположенного по адресу г. Ульяновск, пр-д Нефтяников № 2Б (ранее пр-д Нефтяников № 2), через иные водопроводные и канализационные сети, кроме водопроводной сети (лит. II) и канализационной сети (лит. I) имеется, но прокладка новых инженерных сетей является нецелесообразным, т.к. для их устройства требуются дополнительные материальные затраты, переоборудование в зданиях и необходим проект, разработанный организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, имеется возможность использования административно-бытового здания и без установления сервитута на чужом земельном участке.

Из материалов дела следует, что, истец является собственником недвижимого имущества - административно-бытового здания и примыкающих к нему, в том числе, канализационной сети и водопроводной сети.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства истец, как собственник недвижимого имущества, имеет право пользования земельным участком, находящимся под этой недвижимостью.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 73:24:011203:65.

Доводы, приведенные ИП Куропаткиным А.С. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2009 года по делу № А72-116/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина