Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А49-9058/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформированной ВАС  РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 г. № 16228/05, пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 г. № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

ООО «Фобус» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в обоснование которого заявитель указывает, что копия оспариваемого постановления ему не направлялась, о нем ему стало известно лишь в предварительном судебном заседании 17.08.2009 г. по делу № А 49-6193/2009, находящемуся в производстве арбитражного суда Пензенской области.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что ООО «Фобус» узнало о постановлении главы администрации города Пензы от 30.05.2005 г. № 96 из направленного ООО «Солнечный мир» уведомления от 03.07.2008 г., в котором содержалось ссылка на обжалуемый ненормативный акт и требование об освобождении земельного участка от принадлежащего ООО «Фобус» торгового павильона.

Из почтового уведомления усматривается, что уведомление об освобождении земельного участка от 03.07.2008 г. было вручено заявителю 04.07.2008 г. (т. 2 л.д. 111).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Фобус» знало о существовании оспариваемого постановления в июле 2008 г.

Между тем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 01.10.2009 г., то есть с нарушением установленного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ срока. Вместе с тем, уважительных причин пропуска данного срока заявитель не представил.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований по существу спора.

Доводы, приведенные ООО «Фобус» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2009 года по делу № А49-9058/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина