Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А65-3819/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

15 марта 2010 года                                                                               Дело №А65-3819/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – Насибуллина Д.А., паспорт сер. 92 04 392017, Зиновьева Е.А., доверенность от 01.08.2009 г.,

от конкурсного кредитора - Надыров Р.Н., доверенность №Г-08/31 от 01.10.2007 г., Гумерова З.А., доверенность №Г-08/15 от 27.11.2008 г.,

индивидуальный предприниматель Мухамедшин И.Ф. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г. Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 года об исключении из реестра требований кредиторов должника, вынесенного в рамках по дела

№ А65-3819/2009 (судья Иванова А.Г.)

о признании индивидуального предпринимателя Орловой (Макиной) Валентины Валерьевны, г.Зеленодольск, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года индивидуальный предприниматель Орлова (Макина) Валентина Валерьевна, г. Лениногорск  Республика Татарстан признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Насибуллина Д.А.

24 ноября 2009 года конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении требования ООО «Татагропромбанк» из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 года требование ООО «Татагропромбанк», г. Казань, в размере 236 465 руб. 37 коп., исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Орловой В.В. (Макиной).

ООО «Татагропромбанк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 года.

Представители ООО «Татагропромбанк», просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего, и Насибуллина Д.А. лично, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2009 года требования конкурсного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в размере 216 465 руб. 36 коп. неустойки, 20 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Обоснованность заявленного требования подтверждена заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 октября 2008 года по делу №2-4271/08 о взыскании в солидарном порядке с Мухамедшина И.Ф., Макиной В.В., Макина С.Л. в пользу кредитора 216465 руб. 36 коп. неустойки, 20000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кредитному договору №9900030-80-07 от 27.12.2007г.

Как следует из копии письма №29-1 от 20.10.2009 г. ООО «Лайт» уведомило конкурсного кредитора о погашении им задолженности в размере 216465 руб. 36 коп. на основании письма ИП Мухамедшина И.Ф. с просьбой о содействие в погашении долга.

Платежным поручением №200 от 21.10.2009г. ООО «Лайт» перечислило на корреспондентский  счет должника денежные средства в размере 216 465 руб. 37 коп.

Платежными поручениями №200 от 26.10.2009г., №201 от 26.10.2009 г. сумма 236 465 руб. 37 коп. возвращена кредитором ООО «Лайт».

В соответствии со свидетельством нотариуса, зарегистрированного в реестре за №7П-3663, платежными поручениями №207 от 30.10.2009г., №208 от 30.10.2009г. на депозитный счет  нотариуса третьим лицом - ООО «Лайт» для целей оплаты задолженности за ИП Мухамедшина И.Ф., на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 октября 2008 года по делу №2-4271/08 внесены денежные средства в размере 236465 руб. 36 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ИП Мухамедшин И.Ф. является солидарным должником - поручителем по кредитному договору №9900030-80-07 от 27.12.2007г., заключенного между конкурсным кредитором и должником.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ  от 26.10.2002 года реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено пунктом 6 данной статьи (иной режим данным пунктом установлен только для включения в реестр требований кредиторов требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в частности в случае замены кредитора.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 313, п.1 ст. 323, ст. 325, ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно сделал вывод о том, что обязательства должника перед конкурсным кредитором исполнены в полном объеме солидарным должником - ИП Мухамедшиным И.Ф.

Указанными нормами права допускает исполнение обязательств третьим лицом, исполнение обязательств путем внесения на депозитный счет нотариуса; осуществление в отношении ИП Мухамедшина И.Ф. процедуры наблюдения не лишает его права производить погашение задолженности перед кредиторами.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства признания сделки по оплате задолженности за ИП Мухамедшина И.Ф. недействительной.

В силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации к ИП Мухамедшину И.Ф. переходит право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Данное право может быть реализовано им в порядке ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 года по делу №А65-3819/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 года об исключении из реестра требований кредиторов должника, вынесенного в рамках по дела №А65-3819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова