Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А65-28272/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 марта 2010 года                                                                        Дело № А65-28272/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по делу №А65-28272/2009 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо – открытое акционерное общество «Генерирующая компания», г. Казань, Республика Татарстан,

об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, о взыскании 66 816 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, Республика Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, Республика Татарстан, об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева, 1, а также о взыскании 66 816 руб.  неосновательного обогащения за использование земельного участка под размещение рекламной конструкции в период с 18.11.2008 по 30.09.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Генерирующая компания», г. Казань, Республика Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года с учетом определения от 18 января 2010 года иск  удовлетворен частично. Открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, обязано за счет собственных средств демонтировать рекламное полотно с изображением надписи: «Казанский завод синтетического каучука», размещенной на двух сторонах рекламной конструкции по адресу: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1.

С открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, в пользу Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани взыскано 59 904 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части  иска отказано.

С открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, Республика Татарстан, в доход бюджета взыскано 3 245 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно  п. 1 ст. 19 Федерального закона  «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в пункте 5 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно  п. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на двух сторонах рекламной конструкции, установленной по адресу: по адресу: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1, ответчик без разрешения и заключения договора разместил рекламное полотно с изображением надписи: «Казанский завод синтетического каучука» с указателем -  100 метров Лебедева, д. 1 (л.д. 8).

Доводы заявителя жалобы о том, что установленное на рекламной конструкции полотно  является вывеской и в силу п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе не может быть признано рекламой, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Реклама -  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.п. 1 - 2 ст. 3 Закона о рекламе).

В информационном письме от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Однако  информация, размещенная ответчиком, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Индивидуализирующие признаки ответчика размещены не в месте его нахождения, вследствие чего, не могут быть признаны вывеской.

18.11.2008 на имя руководителя ответчика истцом выдано предписание № 2056-05/2 об осуществлении демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции (л.д. 9).

Невыполнение ответчиком предписания администрации, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (п. 22 ст.19 Закона о рекламе).

Поскольку ответчиком не представлено разрешительных документов на установку рекламной конструкции и предписание органа местного самоуправления о демонтаже самовольно установленной конструкции не исполнено, требование об обязании ответчика осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд учел, что  ответчик не является  владельцем самой металлической конструкции, на которой размещено рекламное полотно, но поскольку  является рекламоносителем, суд обоснованно принял решение о демонтаже  рекламных полотен с изображение  надписи: «Казанский  завод синтетического каучука», размещенных с двух сторон на рекламной конструкции по адресу: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с ее использованием, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с порядком расчета платы за размещение рекламных конструкций и средств наружной информации на территории г. Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006г. №35-12 «О размещении средств наружной информации на территории города Казани», размер платы за размещение рекламной конструкции составляет 5760 руб. в месяц из расчета (200 руб. х 24 кв. м. х  на коэффициенты К1 - 0, 8, К2 - 1, 5, К3 - 1, 0, К4 -1, 0).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения частично за период с 18 ноября 2008г. по 30 сентября 2009г.  в сумме 59 904 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по делу №А65-28272/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина