Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А55-32865/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 марта 2010 г.                                                         Дело № А55-32865/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей  Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Плотниковой Е.П. – извещен, не явился,

от налогового органа – Купрацевич И.С. доверенность от 14.01.2010 года № 04-23/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2010 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу № А55-32865/2009, судья Селиваткин В.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Плотниковой Елены Петровны, г. Сызрань, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании недействительным решения от 26.03.2008 г. №180, обязании произвести зачет налогов и возврат излишне уплаченного ЕСН,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плотникова Елена Петровна, г. Сызрань (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.03.2008 г. №180 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) об отказе в зачете излишне уплаченного НДС от 28.03.2008 г., об обязании налогового органа произвести зачет суммы переплаты НДС в размере 22 315,88 руб. в счет оплаты пени в размере 22 305,91 руб. и суммы переплаты по налогу с продаж в размере 306,37 руб. в счет оплаты пени в размере 306,28 руб., а также обязать налоговый орган произвести возврат суммы излишне уплаченного ЕСН в сумме 2 124,93 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области произвести зачет суммы переплаты НДС в размере 22 315,88 руб. в счет оплаты пени в размере 22 305,91 руб. ИП Плотниковой Елене Петровне, зарегистрированной за ОГРНИП 305632503100038. В остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области произвести зачет суммы переплаты НДС в размере 22 315,88 руб. в счет оплаты пени в размере 22 305,91 руб., в удовлетворении заявленных требований ИП Плотниковой Е.П. отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции в удовлетворенной части необоснованным и подлежащим отмене по причине неполного выяснения обстоятельств дела, а также в связи с нарушением судом материальных норм права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 03.03.2010 г. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 09.03.2010 г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции предприниматель не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя налогового органа, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела индивидуальный предприниматель Плотникова Е.П. обратилась в налоговый орган с заявлением от 29.02.2008 года о зачете излишне уплаченного НДС в размере 22 315,88 руб. (л.д.15).

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области решением от 28.03.2008 года отказала в удовлетворении заявления, мотивировав теми обстоятельствами, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано согласно п.7 ст.78 НК РФ в течение 3-х лет со дня оплаты указанной суммы.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в части.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм установлен ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

В соответствии с п. п. 1, 7, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-О, норма п.8 ст.78 НК РФ не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2009 года №12882/08 сформулирован правовой подход к исчислению срока исковой давности, согласно которому моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. При этом, бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Арбитражный суд установил исходя из объяснений заявителя, что о наличии переплаты по НДС в размере 22 315,88 руб., по налогу с продаж в сумме 306,37 руб., по ЕСН в сумме 2 124,93 руб. предпринимателю стало известно 29 февраля 2008 года, когда налоговый орган пригласил Плотникову Е.П. в налоговый орган для урегулирования вопроса о наличии задолженности и переплаты по налогам в соответствии со справкой №19766 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.02.2008 г. (л.д.17-19).

Факт уплаты НДС в сумме 91 697,30 руб. заявителем подтвержден квитанцией от 06.01.2004 г. Данная сумма уплачена согласно акту проверки от 08.12.2003 г. (л.д.10).

В связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о том, что заявителю стало известно о наличии переплаты по указанным налогам 29.02.2008 года, и обращение в суд за защитой прав осуществлено в сроки, установленные ч.1 ст.200 ГК РФ.

Неисполнение же налоговым органом положений ст.78 НК РФ о зачете излишне уплаченного налога, его возврате, проведении взаимной сверки расчетов не позволило заявителю ранее воспользоваться правом на судебную защиту.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу № А55-32865/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина