Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А65-31574/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2010 г.                                                                                             Дело № А65-31574/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2010 г. по делу № А55-31574/2009, принятое по заявлению ООО «Остов», г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Банк Казанский», г. Казань,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – ООО «Остов», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 17 августа 2009 г. № 18458 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением от 11 января 2010 г. по делу №А65-31574/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ООО «Остов».

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество и ОАО «Банк «Казанский» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что 28 мая 2009 г. налоговый орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятии решения о ликвидации ООО «Остов».

24 июля 2009 г. налоговый орган направил в адрес ООО «Остов»  требование № 12070 об уплате в срок до 13 августа 2009 г. налогов в добровольном порядке. В связи с неисполнением указанного требования 17 августа 2009 г., руководствуясь статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый принял решения №№ 8587, 18458 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ОАО «Банк «Казанский».

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и влечет за собой прекращение банком всех расходных операций по данному счету. При этом, статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ и другими законами. Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 ГК РФ, погашается в третью очередь. Согласно пунктам 2 и 4 данной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что упомянутые нормы статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних. Законодательством также не предусмотрены какие-либо исключения для удовлетворения требований налоговых органов. Следовательно, в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, решение о приостановлении операций по счету ООО «Остов» в ОАО «Банк «Казанский» принято после принятия решения о добровольной ликвидации общества, создания ликвидационной комиссии и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение налогового органа о том, что в решении о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Остов» в ОАО «Банк «Казанский» содержалось требование о приостановлении расходных операций по расчетным счетам, за исключением платежей, очередность которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а, значит, указанное решение не нарушало порядок взыскания денежных средств именно с организации, находящейся в стадии ликвидации.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение противоречит императивным нормам законодательства о процедуре взыскания задолженности с ликвидируемого должника, независимо от содержащихся в упомянутом решении формулировок.

Ссылка налогового органа на то, что суд первой инстанции не запросил и не исследовал промежуточный ликвидационный баланс ООО «Остов» является безосновательной. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на государственный орган, принявший этот акт. При этом, согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку налогового органа на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2009 г. по делу №А55-1546/2008, от 05 ноября 2009 г. по делу №А65-964/2009, от 28 октября 2009 г. по делу №А65-8389/2008, от 28 октября 2009 г. по делу №А55-1546/2008, Федерального арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 10 апреля 2005 г. по делу №А29-6987/2005, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2008 г. №Ф09-10940/07-С3, от 17 сентября 2003 г. №Ф09-3013/03-АК, от 11 июля 2005 г. №Ф09-1755/05,Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. по делу №Ф04-9568/2005. Перечисленные судебные акты приняты в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по другим лицам, соответствующие выводы не могут быть распространены на оценку обстоятельств данного дела.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы ООО «Остов» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также влекут нарушение прав иных кредиторов общества.

Аналогичные выводы были сделаны, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. по делу №А76-9452/2008 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в постановлении от 28 января 2010 г. по делу №А51-331/2009.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2010 г. по делу № А55-31574/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                           Е.Г. Попова

А.А. Юдкин