Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А55-34846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2010 года                                                                         Дело № А55-34846/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Филюк Е.В., доверенность от 31 декабря 2009 года № 291,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области –  Маслов И.С., доверенность от 25 декабря 2009 года № 97,

от третьего лица  – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу                 № А55-34846/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - закрытое акционерное общество «ВолгаТрансФлот», г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее – УФАКОН), выраженных во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Ростовский переулок,10, на основании заявления ЗАО «ВолгаТрансФлот» и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что нарушение срока обращения в суд произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств; действия по внесудебному урегулированию не препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением о признании действий ответчика незаконными, иных доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно представленному в Министерство кадастровому паспорту земельного участка от 16 января 2009 №63-00-102/09-10536 его кадастровая стоимость составляет 30593970,21 руб.

В связи с чем, в направленном Министерством в адрес заявителя проекте договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок составил 2 168 875,4 руб. в год.

ЗАО «ВолгаТрансФлот» 27 апреля 2009 г. представило в Министерство кадастровый паспорт земельного участка от 20 апреля 2009 г. №63-00-102/09-156152, согласно которому кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 155054,87 руб.

Таким образом, согласно вновь представленному кадастровому паспорту кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка уменьшилась в 200 раз. Пропорционально кадастровой стоимости земельного участка должна уменьшиться и величина арендной платы за пользование земельным участком.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что о совершенных действиях УФАКОН, министерству стало известно 27 апреля 2009 г., когда ЗАО «ВолгаТрансФлот» представило ему кадастровый паспорт с измененным удельным показателем кадастровой стоимости, данный вывод является ошибочным.

Представленный в Министерство 27 апреля 2009 г. кадастровый паспорт земельного участка не позволял установить факт совершения УФАКОН обжалуемых Министерством действий.

В своем заявлении Министерство указывало, что об обжалуемых действиях УФАКОН стало известно из письма от 26 августа 2009 г. №4210, которое было направлено УФАКОН во исполнение протокола совместного совещания УФАКОН и Министерства от 13 августа 2009 г.

Пунктом №2 указанного протокола УФАКОН взяло на себя обязанность в срок до 28 августа 2009 г. проверить правильность определения кадастровой стоимости земельного участка, испрашиваемого в аренду ЗАО «ВолгаТрансФлот», и представить в Министерство либо кадастровый паспорт земельного участка, содержащий уточненные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, либо мотивированное обоснование правильности указанных в кадастровом паспорте от 20 апреля 2009 г. сведений.

Таким образом, на 13 августа 2009 г. (дата проведения совещания) УФАКОН не могло обосновать причины указания в кадастровом паспорте от 20 апреля 2009 г. кадастровой стоимости земельного участка в размере 155054,87 руб.

Министерство, как собственник земельного участка, с заявлением об изменении вида разрешенного использования в УФАКОН не обращалось, следовательно, какие-либо основания для изменения разрешенного использования земельного участка отсутствовали. УФАКОН изменило вид разрешенного использования земельного участка на основании заявления лица, не являющегося собственником земельного участка, что согласно Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» недопустимо.

Формулировка вида разрешенного использования «занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией» не позволяет сделать вывод о том, что данный вид использования относится к 13 группе видов разрешенного использования (речной порт), предусмотренной Методическими указаниями.

При этом, приказ Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» не дает права УФАКОН изменять кадастровую стоимость земельного участка на основании каких-либо иных документов.

Таким образом, при совершении действий, выразившихся во внесении в ГКН изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка, УФАКОН были нарушены как нормы ст.ст. 16, 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», так и нормы пункта 1.2 Методических указаний в части незаконного отнесения разрешенного использования - «под нежилые здания с прилегающей территорией» к 13 группе видов разрешенного использования.

Кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка в настоящее время должна определяться на основании постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. №473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и составлять 30593970,21 руб.

Правовые основания для изменения кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель  третьего лица допущен не был, поскольку не были подтверждены полномочия лица, подписавшего доверенность на представителя от имени ЗАО «ВолгаТрансФлот».

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ЗАО «ВолгаТрансФлот».

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14 апреля 2009 г. ЗАО «ВолгаТрансФлот» обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области с заявлением  об исправлении технической ошибки в части указания кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403002:1 (л.д.111), на основании которого  ответчиком были внесены соответствующие изменения в государственный кадастровый учет.     

Министерство имущественных отношений Самарской области считает действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о вышеназванном земельном участке незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанных действий незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

ЗАО «Волгатрансфлот» обратилось с заявлением об исправлении техниче­ской ошибки, по результатам рассмотрения которого, было вынесено решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки, что соответству­ет закону, т.к. исправление технической ошибки осуществляется на основании решения органа кадастрового учета при поступлении соответствующего за­явления от любого лица (п. 2 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижи­мости»).

Техническая ошибка произошла вследствие того, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403002:1 был поставлен на государственный кадастровый учет 02 сентября 2004 г. и на момент внесения в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) (13 мая 2007 г.) имел разрешенное использование «под производственную базу». В соответствии с указанным разрешенным использованием данный земельный участок при проведении работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов был отнесен к 9 виду разрешенного ис­пользования в соответствии с Методическими рекомендациями по государствен­ной кадастровой оценке земель населенных пунктов (Приказ Росземкадастра № п/337, утратил силу в настоящее время).

Учитывая, что распоряжением Департамента управления имущест­вом г.о. Самара от 17 июля 2008 г. № 613 утверждены границы данного земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией (заявле­ние о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-01-118/08-1857) от 30 декабря 2008 г., кадастровая стоимость данного земельного участка должна была быть изменена в соот­ветствии с Приказом Минэкономразвития № 222 от 12 августа 2006 г. (п.1.2.), но этого не было сделано, так как формулировки разрешенного использования «занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией» недостаточно для отнесения к виду разрешенного использования как по постановлению Губернатора Самар­ской области от 03 июля 2003 г. (на дату подачи заявки), так и по Постановлению Правительства Самарской области № 473 от 10 декабря 2009 г. (на дату утверждения сведений). Учитывая различные методические основы указанных документов об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, содержащие различный состав видов разрешенного использования, а также то, что загрузка сведений о кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Постановле­нием Правительства Самарской области № 473 от 10 декабря 2009 г. была завершена 08 февраля 2009 г., произошла техническая ошибка, ко­торая и была исправлена УФАКОН после обращения ЗАО «Волгатрансфлот».

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области как орган кадастрового учета осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости. В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» техниче­ская ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или по­ступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере ка­дастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий органа государственной власти 16 ноября 2009 года.

В заседании суда первой инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области заявил ходатайство о восстановлении срока. В обоснование своего ходатайства заявитель указывал на то, что срок пропущен ввиду предпринимавшихся попыток урегулировать ситуацию во внесудебном порядке (велась переписка, проводились совещания).     

Оценив представленные доказательства, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по следующим причинам.     

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Об оспариваемых действиях Министерство было извещено:

- 27 апреля 2009 г., когда ЗАО «Волгатрансфлот» направило письмо в Министерство с приложением кадастровой выписки с измененным значением кадастровой стоимости (л.д. 149);

- 02 июля 2009 г., ко­гда в соответствии с запросом Министерства № 12-1/4379/08 УФАКОН была предоставлена в Министерство копия кадастрового дела и кадастровая выписка на земельный участок (л.д. 152).

Министерство могло узнать о предполагаемом нарушении его прав, как при получении кадастрового паспорта, так и при получении