Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А55-17077/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2010 года                                                                          Дело №А55-17077/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Быковой А.А.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Степанов К.Л. (доверенность от 06.08.2009 № 99),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амонд», Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года по делу № А55-17077/2009 (судья Л.Н. Митина),

по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия  № 291, Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица,

к обществу с ограниченной ответственностью «Амонд», Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

о взыскании 127 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 291 (далее – истец, ФГУ «ДЭП № 291») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Амонд» (далее – ответчик, ООО «Амонд») о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 31.07.2008 № б/н в сумме 99 000 рублей, задолженности по договору аренды техники с экипажем от 01.07.2008 № 01/07 в сумме 28 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года по делу № А55-17077/2009 исковые требования удовлетворены.  С ООО «Амонд» в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 291 взыскано 127 000 рублей основного долга и  расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 040 рублей (л.д. 85).

ООО «Амонд»  с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить  и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела. Вывод суда  о возникновении у ООО «Амонд» обязательств по оплате  не соответствует имеющимся в деле доказательствам, ответчик не получал счета – фактуры на оплату оказанных услуг.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое  уведомление № 19944 (л.д.107))  в судебное заседание  не явился, в связи с этим  и с учетом  мнения  представителя  ответчика, дело  рассмотрено в  его отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года.

Из материалов дела  следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды техники с экипажем № б/н от 31.07.2008 и № 01/07 от 01.07.2008.

В соответствии с условиями договоров  арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) автогрейдер ДЗ-180 (143), именуемый в дальнейшем имущество, во временное пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению имуществом и его технической эксплуатации, а арендатор  обязуется производить расчеты за оказанные услуги в порядке, предусмотренные  условиями  договоров.

Согласно разделу 3 договоров оплата за оказанные услуги производится на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец принятые   на себя обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждено  двусторонними актами № 00000054 от 31.07.2008  на сумму 28 000 руб., № 00000125 от 30.09.2008  на сумму 63 000 руб., № 00000104 от 30.10.2008  на сумму 36 000 руб., а всего на общую сумму 127 000 рублей (л.д.11, 13, 15).

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

09.06.2009 истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№ 42) с требованием о погашении задолженности, которую ответчик  оставил без внимания, что  послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку ответчик  доказательств  оплаты по указанным выше договорам в сумме 127 000 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана  судом первой инстанции  обоснованно в  соответствии  со ст. 614 ГК РФ.

При этом  суд обоснованно  отклонил доводы ответчика о незаключенности договоров. Условиями  договоров  аренды техники с экипажем № б/н от 31.07.2008  и № 01/07 от 01.07.2008 определено конкретное имущество - автогрейдер ДЗ-180 (143),  определенная договорами техника находилась на объекте ответчика и эксплуатировалась им. Указанный факт подтверждается картами учета работы строительной машины (механизма) за июнь, сентябрь, октябрь 2008 года, в которых указано наименование машины - автогрейдер ДЗ-180 (л.д.37-39), а также составленными актами. Каких-либо разногласий по предмету аренды у сторон при заключении и исполнении договора не было.

Довод заявителя жалобы о не наступлении у него обязанности  по оплате оказанных услуг, в связи с неполучением  счетов-фактур,  судом   апелляционной инстанции  отклоняется.  Неполучение  счетов-фактур  не  освобождает ответчика от обязанности  оплатить оказанные услуги, поскольку предоставленные  арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации автогрейдера подтверждается подписанными с обеих сторон  актами выполненных работ и их принятием ответчиком без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 11,13,15).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате  государственной пошлины, в соответствии  со  ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.

При   обращении в суд апелляционной  инстанции  ООО «Амонд» ошибочно уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 29.01.2010 составлял 1 000 руб. В связи с этим государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО «Амонд» из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года по делу № А55-17077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амонд» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амонд», Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко