Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А72-5120/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 года                                                                         Дело № А72-5120/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       17 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска – представители Хачатрян Н.А. (доверенность от 30.12.2009), Сафронова Ю.В. (доверенность от 10.02.2010), Гузаева К.В. (доверенность от 30.12.2009),

от ООО «Лидер» - представитель Хайруллин Р.Р. (доверенность от 02.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2009 года по делу № А72-5120/2008 (судья Рождествина Г.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий налогового органа и о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган) от 27.06.2008 №16-13-27/24838, о признании незаконными действий налогового органа по рассмотрению 09.06.2008 материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений общества, по рассмотрению 27.06.2008 материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий в отношении ООО «Лидер».

     Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, заявленные ООО «Лидер» требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 27.06.2008 №16-13-27/24838 признано недействительным в части доначисления налогов, пени и штрафных санкций в связи с исключением из состава расходов на приобретение основных средств в 2005 году 7 246 руб., в 2006 году 22 292 руб. На налоговый орган возложена обязанность по перерасчету налога, пени и санкций в связи с включением в состав расходов затрат в сумме 7 246 руб. и 22 292 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009  (т.9 л.д.117-120) решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных ООО «Лидер» требований. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В процессе нового рассмотрения дела общество уточнило основания заявленных требований, отказавшись от оспаривания решения налогового органа по существу доначислений налогов, полагая, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения  Общества к налоговой ответственности, просило признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по рассмотрению 09.06.2008 материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений ООО «Лидер»; действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по рассмотрению 27.06.2008 материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Лидер»; недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 27.06.2008 №16-13-27/24838 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 заявленные ООО «Лидер» требования удовлетворены. Оспариваемые действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска признаны незаконными, решение налогового органа от 27.06.2008 №16-13-27/24838 признано недействительным за исключением эпизода по доначислению налогов, пеней, штрафных санкций в связи с исключением из состава расходов на приобретение основных средств в 2005 году 7 246 руб., в 2006 году 22 292 руб., по которому решение принято 04.03.2009.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие нарушений процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, недобросовестность заявителя, просит отменить решение суда от 22.12.2009, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

         Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска в отношении ООО «Лидер» на основании решения №322/218 от 17.12.2007г., была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 30.04.2008 года № 2527 ДСП (т.1 л.д.14-112) и вынесено решение №16-13-27/24838 от 27.06.2008г., в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1.ст.126 НК РФ, п.3 ст.122 НК на общую сумму 18 795 438,4 руб. (т.1 л.д.113-155).

Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на рекламу в сумме 110 265 920 руб. и пени в размере 43 482 638,52 руб. Кроме того, решением был уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 105607 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки № 2527 ДСП от 30.04.08г. вручен генеральному директору ООО «Лидер» 08.05.08г. 19.05.08г. директору организации было вручено уведомление с приглашением в инспекцию на 30.05.08г. для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налогоплательщик не согласился с актом проверки и направил налоговому органу возражения от 30.05.08г.

30.05.08г. рассмотрение материалов проверки не состоялось, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки (т.10 л.д.3), так как письменные возражения налогоплательщика поступили в инспекцию только 03.06.08г.

05.06.08г. налоговым органом было направлено в адрес организации (г.Ульяновск, ул.Федерации,62) уведомление с приглашением на 09.06.08г. к 10ч. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Согласно протокола рассмотрения возражений налогоплательщика  (т.10 л.д.4) 09.06.08г. возражения были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика. В протоколе указано, что «в ходе рассмотрения материалов проверки были рассмотрены доводы, изложенные в протоколе разногласий. Кроме того, установлено, что налогоплательщик о месте и времени рассмотрения материалов проверки оповещен ненадлежащим образом (уведомление направлено поздно), дополнительно 09.06.08г. был произведен телефонный звонок налогоплательщику с извещением о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Дополнительно предложено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля».

Заявитель считает незаконными действия налогового органа по рассмотрению 09.06.08г. материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 101 НК РФ материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

Налоговым органом не представлены доказательства надлежащего извещения общества о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 09.06.08г. Как следует из материалов дела, уведомление инспекции от 05.06.08г. поступило на почту 09.06.08г. и 16.07.08г. было возвращено в инспекцию за истечением срока хранения.

Доводы налогового органа о телефонном звонке в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ доказательствами не подтверждены.

Кроме того, из содержания реестра на отправку заказной корреспонденции не следует, что налогоплательщику 05.06.2008 г. направлялось именно уведомление от 05.06.2008 г. № 16-13-27/21827.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о ненадлежащем извещении налоговым органом налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и возражений организации уведомлением от 05.06.09г.

В соответствии с п.3 ст.101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В нарушение указанной нормы права налоговый орган, установив факт ненадлежащего извещения налогоплательщика, рассмотрел материалы проверки в его отсутствие, в связи с чем данные действия инспекции обоснованно признаны судом незаконными.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела следует, что 09.06.08г. инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявитель не согласен с действиями налогового органа по рассмотрению 27.06.08г. материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

20.06.08г. в адрес налогоплательщика было направлено уведомление от 19.06.08г. с приглашением на 27.06.08г. к 11ч. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Данное письмо поступило в почтовое отделение 20.06.08г. и возвращено за истечением срока хранения инспекции 25.07.08г.

Согласно протокола рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки (т.10 л.д. 5) 27.06.08г. состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика. В протоколе указано, что 25.06.08г. дополнительно был произведен звонок налогоплательщику с извещением о месте и времени рассмотрения материалов проверки. В ходе рассмотрения материалов проверки были: рассмотрены материалы проверки, рассмотрены заявленные возражения от 03.06.08г. и удовлетворены частично в сумме 211,4 тыс.руб., рассмотрены материалы по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов проверки 27.06.08г. налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Лидер».

Таким образом, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было вынесено без предварительного доведения до него характера выявленных нарушений по дополнительным мероприятиям налогового контроля и без предоставления возможности представить возражения по существу установленных в ходе дополнительных мероприятий обстоятельств.

Судом установлено, что представленные налоговым органом документы не подтверждают его довод о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ установлена обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка. Такое извещение передается любым способом, свидетельствующим о дате его получения лицом. В отличие от пункта 5 статьи 100 Кодекса, в пункте 2 статьи 101 Кодекса не установлено, что датой извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является шестой день, считая с даты отправки такого извещения почтовой связью. Такое разъяснение дано Министерством финансов РФ в письме от 13.07.07г. № 03-02-07/1-330.

Следовательно,