Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А55-4681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 года                                                                       Дело № А55-4681/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Суздалева М.П., доверенность от 05 марта 2010 года,

от мэрии городского округа Тольятти –  Вадченко А.В., доверенность от 28 декабря 2009 года № 5780/1,

от открытого акционерного общества «Тольяттиазот» - Колегова А.В., доверенность от 31 марта 2009 года № 133,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Тольяттиазот» и мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года по делу             № А55-4681/2009 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аметист», г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

третье лицо – открытое акционерное общество «Тольяттиазот», г. Тольятти,

о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – заявитель, ООО «Аметист», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) № 406-П/1 от 27 февраля 2009 года «Об отказе ООО «Аметист» в размещении офисного здания в г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая,8» и обязании в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка,  площадью 33479 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область,  г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее д.8 по ул.Коммунистической.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Аметист» отказано.     

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 16 июля 2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009г. оставлено без изменения.     

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени мэрией г.о. Тольятти не принято решение по вопросу предоставления земельного участка ОАО «Тольятттиазот», поскольку запрашиваемый земельный участок ОАО «Тольятттиазот» накладывается на смежные участки иных лиц.     

В соответствии с п.6 статьи 30 Земельного кодекса на торги может быть выставлен сформированный земельный участок, не закрепленный за конкретным гражданином или юридическим лицом.     

Как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок не  поставлен  на  государственный  кадастровый учет, испрашиваемые  земельные участки ООО «Аметист» и ОАО «Тольятттиазот» не являются идентичными, так как отличаются по площади, конфигурации и адресному ориентиру.

Оспариваемый акт  издан уполномоченным органом и, в нарушение требований ст. 31 ЗК РФ нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество «Тольяттиазот» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку ООО «Аметист» обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением об изготовлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, площадью 33479 кв.м. 14 мая 2008 г., работы по указанному заявлению могли быть начаты мэрией г.о. Тольятти только после получения заявления, то совершенно очевидно, что не могло существовать никаких согласований в пользу ООО «Аметист» 17 апреля 2008 г., то есть фактически за месяц до его обращения с заявлением в мэрию.

Суд не учел, что объект ОАО «Тольяттиазот» - спортивный комплекс по ул. Коммунистической в Комсомольском районе г.Тольятти, нанесен на опорный план города с 08 июля 2004 г. по настоящее время (приложение 3 - 5), при таких обстоятельствах Управлением архитектуры и градостроительства не могло быть дано согласование проекта границ ООО «Аметист» в 2008 году, а также то, что ООО «Аметист» акт выбора земельного участка под строительство офисного здания в г.Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 8, не согласован.

Суд вынес решение без учета норм пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса и признал незаконным оспариваемый акт, обязав устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, площадью 33479 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, восточнее д.8 по ул. Коммунистической, не выяснив, обеспечен ли выбор земельного участка с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории земельного участка в его границах.

Суд не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое постановление.

ООО «Аметист» при обращении с заявлением в Арбитражный суд Самарской области не указало, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, мэрия городского округа Тольятти также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд Самарской области, выполняя указания суда кассационной инстанции, установил, что 06 февраля 2008 г. ОАО «Тольяттиазот» обратилось с заявлением № 51Т-23/894 о выборе земельного участка и согласовании места размещения спортивного комплекса. Проект границ земельного участка для размещения спортивного комплекса ОАО «Тольяттиазот» согласован и нанесен на опорный план города 31 июля 2008 г.

Судом было установлено, что ООО «Аметист» обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением об изготовлении акта выбора земельного участка и   предварительном согласовании места размещения объекта - офисного здания, восточнее д. 8 по ул. Коммунистической только 14 мая 2008 года.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ до принятия органом местного самоуправления каких-либо мер в отношении земельного участка первоначально должно быть соответствующее заявление лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

После подачи заявления о выборе земельного участка оформляется акт выбора данного земельного участка и утверждается схема расположения земельного участка (ранее проект границ), которая является обязательным приложением к акту выбора земельного участка.

Схема расположения земельного участка и акт выбора земельного участка утверждается постановлением мэрии городского округа Тольятти.

Согласование проекта границ земельного участка (17 апреля 2008 г.) и  информирование населения (06 мая 2008 г.) в отношении испрашиваемого земельного участка произошло раньше, чем от ООО «Аметист» в орган местного самоуправления поступило заявление о выборе земельного участка (14 мая 2008 г.), что противоречит нормам действующего законодательства.

Из представленного в материалы дела проекта границ земельного участка в отношении ООО «Аметист» усматривается, что дата согласования данного проекта Управлением архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти отсутствует, представлен лишь лист согласования к проекту постановления от 17 апреля 2008 г., который является внутренним документом мэрии, правовой силой не обладает и не может рассматриваться, как самостоятельное доказательство.

После подачи ООО «Аметист» заявления от 14 мая 2008 г. органом местного самоуправления на испрашиваемый земельный участок не был выдан акт выбора земельного участка, не были согласованы границы этого земельного участка и не производилось информирование населения, документов подтверждающих обратное, в материалы дела истцом не представлено.

По заявлению ООО «Аметист» от 14 мая 2008 г. органом местного самоуправления было принято решение от 27 февраля 2009 г. об отказе в размещении офисного здания в г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 8, в связи с тем, что указанный земельный участок входит в границы испрашиваемого земельного участка ОАО «Тольяттиазот».

Принимая во внимание то обстоятельство, что по заявлению ОАО «Тольяттиазот» от 06 февраля 2008 г. уже был проведен определенный этап работ по формированию земельного участка с момента подачи заявления: выдано градостроительное заключение от 20 августа 2008 г. №244, согласован проект границ земельного участка 03 июня 2009 г., был выдан акт выбора земельного участка 03 августа 2009 г. №48, проинформировано население 11 июня 2009 г., а также постановлением мэрии городского округа Тольятти от 09 июля 2009 г. утверждена схема расположения земельного участка, а по заявлению ООО «Аметист» от 14 мая 2008 г. данная работа не производилась, следовательно, выводы суда являются ошибочными.

В судебном заседании представители мэрии городского округа Тольятти и открытого акционерного общества «Тольяттиазот» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО «Аметист» считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14 мая 2008 г. ООО «Аметист» обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением об изготовлении акта выбора земельного участка площадью 33479 кв.м для размещения офисного здания в Комсомольском районе г.Тольятти,  восточнее д.8 по ул.Коммунистической, испрашиваемое право на земельный участок - аренда (л.д. 7).     

Поскольку  заинтересованным лицом нарушен предусмотренный пунктом 2 ст. 26 Федерального закона № 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 16 Устава городского округа Тольятти  установленный срок на рассмотрение  обращений граждан и организаций (1 месяц), то заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии городского округа Тольятти, выраженного в неприятии решения в установленный срок, предоставления акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее д. 8 по ул. Коммунистической, предполагаемой площадью 33479 кв.м, с испрашиваемым правом - аренда.     

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8946/2008 было установлено, что обществом при обращении в мэрию с заявлением был представлен необходимый перечень документов, и данное обстоятельство мэрией не опровергнуто.     

Суд посчитал, что бездействие  мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию решения о предоставлении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта,  направлению его заявителю, является незаконным, нарушает положения   ст.ст. 30-31 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».     

Мэрией городского округа Тольятти в нарушение требований пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ, не доказана правомерность своего бездействия.     

Суд признал незаконным бездействие мэрии городского округа Тольятти, выраженное в неприятии соответствующего решения по заявлению ООО «Аметист» от 09 апреля 2008 года об изготовлении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта по адресу - г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее д. 8 по ул. Коммунистической и обязал мэрию городского округа Тольятти принять в установленный законодательством срок соответствующее решение и направить его в адрес ООО «Аметист».     

После этого мэрией городского округа Тольятти вынесено постановление №406-п/1 от 27 февраля 2009 г. «Об отказе ООО «Аметист» в размещении офисного здания в г. Тольятти в Комсомольском районе восточнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 8» (л.д. 6).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в размещении офисного здания незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для отказа в размещении офисного здания послужило наличие заявления ОАО «Тольяттиазот» о выборе земельного участка, на который налагается земельный участок, испрашиваемый ООО «Аметист».     

Нормами ст. 29 ЗК РФ предусмотрено предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.     

Статья 30 ЗК РФ определяет порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных