Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А49-2193/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

17 марта 2010 г.                                                                                        Дело №А49-2193/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Самара – Киселев М.В., доверенность №01-91 от 08.09.2009 г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 11-16 марта 2010 г., в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Самара,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2010 года о распределении судебных расходовА49-2193/2007 (председательствующий судья  Никишова Т.Ф., судьи Сумская Т.В., Мещерякова И.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет», г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Лидер-Паркет», г. Пенза.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2007 года в отношении ООО «Лидер-Паркет» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Черкасов А.А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года ООО «Лидер-Паркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим  утвержден  Черкасов А.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 декабря 2009 года  конкурсное производство в отношении ООО «Лидер-Паркет» завершено.

Арбитражный управляющий Черкасов А.А. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством о распределении судебных расходов, в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно взыскать с заявителя: вознаграждение временного управляющего Черкасова А.А. за период с 04.06.2007 г. - 04.10.2007 г. – 40000 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего Черкасова А.А. за период с 04.10.2007 г. -10.12.2009 г.- 654 838 руб. 70 коп.; расходы на публикацию объявление в СМИ о банкротстве должника Черкасову А.А. - 91 671 руб. 13 коп., транспортные расходы, расходы по проживанию в гостинице - 147 108 руб.; ЗАО «Агро-Аудит» за проведение финансового анализа - 350 000 руб.; Герасименко Ф. Л. за юридическое сопровождение в период 04.06.2007 г. - 04.102007 г.- 60 000 руб., Пензенской областной Торгово-промышленной палате Российской Федерации за оценку оборудования - 30 000 руб.; Чикановой Татьяне Михайловне за подготовку торгов в период 01.07.2008 г. -01.08.2009 г. -195 000 руб.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2010 года ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено в заявленном объеме.

Банк ВТБ (ОАО), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2010 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2010 года отменить.

Иные лица, в судебное заседание не явились, в связи с их надлежащим извещением дело рассмотрено в отсутствии представителей, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11 марта 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 16 марта 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2010 года о распределении судебных расходов по делу №А49-2193/2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона  о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2007 года в отношении ООО «Лидер-Паркет» введена процедура наблюдения, временному управляющему установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно. (т. 1, л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года ООО «Лидер-Паркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  общества открыто конкурсное производство, вознаграждение конкурсному управляющему установлено в размере 25 000 руб. ежемесячно

Соответственно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что арбитражному управляющему подлежит уплате вознаграждение в размере 40 000 руб. за проведение процедуры наблюдения за период с 04.06.2007 г. по 04.10.2007 г., а также  654 838 руб. 70 коп. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства за период с 04.10.2007 г. по 10.12.2009 г. 

Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы в связи с оплатой 91 671 руб. 13 коп. за опубликование в СМИ сведений в отношении ООО «Лидер-Паркет», а также транспортные расходы, и расходы по проживанию в гостинице в размере 147 108 руб. (т.1, л.д. 26-59).

Вышеуказанные расходы признаны судом обоснованными, фактически не оспорены заявителем апелляционной жалобы и правомерно взысканы в пользу арбитражного управляющего.

Кроме заявленных расходов, арбитражный управляющий также просил возместить расходы на услуги привлеченных лиц. Однако, из материалов дела следует, что данные услуги самим арбитражным управляющим не оплачены, какие – либо расходы им не понесены.

При этом п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)» установлено, что подлежит взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что иные привлеченные лица, в суд с ходатайством о взыскании с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника - не обращались.

В силу положений ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)» указанные лица обладают самостоятельным правом на обращение в суд с заявлением о возмещении стоимости услуг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего в части взыскания с заявителя судебных расходов, а именно: ЗАО «Агро-Аудит» за проведение финансового анализа- 350 000 руб.; Герасименко Ф. Л. за юридическое сопровождение в период 04.06.2007 г. -04.102007 г.- 60 000 руб., Пензенской областной Торгово-промышленной палате Российской Федерации за оценку оборудования - 30 000 руб.; Чикановой Татьяне Михайловне за подготовку торгов в период 01.07.2008 г. -01.08.2009 г. -195 000 руб., у Арбитражного суда Пензенской области не имелось.

Нарушение норм материального права судом первой инстанции привело к принятию неправильного определения о распределении судебных расходов в порядке ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений п.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2010 года о распределении судебных расходов по делу №А49-2193/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство арбитражного управляющего ООО «Лидер-паркет» - Черкасова Аркадия Анатольевича о распределении судебных расходов, в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в пользу Черкасова Аркадия Анатольевича, ИНН 772500190406, судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Лидер-Паркет» в размере 933 617 руб. 83 коп., а именно:

- вознаграждение временного управляющего за период с 04.06.2007г. – 04.10.2007 г. – 40 000 руб.,

- вознаграждение конкурсного управляющего за период с 04.10.2007г. – 10.12.2009 г.– 654 838 руб. 70 коп.,

- расходы на публикацию объявления в СМИ о банкротстве должника – 91 671 руб. 13 коп.,

- транспортные расходы, расходы по проживанию в гостинице – 147 108 руб.

В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова