Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А55-12905/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 г.                                                                                Дело № А55-12905/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца – Соломатова Т.Л., представитель по доверенности от 11.01.2010г., Руденко Л.О., представитель по доверенности от 24.06.2009г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от 1-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

от 2-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

от 3-го третьего лица – лично Ерышова И.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ОВО при УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 г. по делу  № А55-12905/2009 (судья Богданова Р.М.) по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении Внутренних Дел по Автозаводскому району городского округа Тольятти (445047, Самарская область, Тольятти, 40 лет Победы, 22) к Мэрии городского округа Тольятти (445011, Самарская область, Тольятти, пл. Свободы, 4) о признании права собственности РФ и права оперативного управления, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (г.Самара, ул.Красноармейская, 21); Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (443099, г.Самара, ул.Некрасовская, 3); Ерышова Ирина Анатольевна (г.Тольятти, ул.Фрунзе, 25-107),

установил:

ОВО при УВД по Автозаводскому району г. Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г.о. Тольятти (с учетом уточнения истцом исковых требований) о признании права собственности Российской Федерации на административно-бытовые помещения (1 этаж, поз. №7-111, 25а, 26-35, 37-44, 51-53, 68, 70-79; 2 этаж поз. №5-12, 42, 60-63, 67) общей площадью 1078,3 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 3397 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти. ул. 40 лет Победы, 22; признании права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества за ОВО при УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 4.08.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 5.10.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 4.08.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Ерышева Ирина Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года производство по делу прекращено.

При этом суд первой инстанции указал, что земельный участок под спорным объектом передан в аренду Ерышевой И.А., не являющейся индивидуальным предпринимателем, в случае удовлетворения исковых требований истца будут напрямую затронуты права Ерышевой И.А., а арбитражный суд в силу положений статей 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет возможности привлечь Ерышеву И.А. к участию в деле в качестве ответчика. Рассмотрение дела с участием Ерышевой И.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, суд первой инстанции счел нарушающим принципы равноправия и состязательности арбитражного процесса.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ОВО при УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом не были приняты во внимания мнения третьих лиц (Управления ФРС по Самарской области и Территориального управления ФАУГИ по Самарской области), высказанные ими в отзывах на исковое заявление, спорный объект строился по договору о долевом участии в строительстве, а договор аренды земельного участка с Ерышевой И.А. был заключен  (п.1.1.2 договора) на условиях согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке. Третье лицо (Ерышева И.А.) каких-либо возражений против рассмотрения дела арбитражным судом – не высказала. В заключение в жалобе истец указал, что рассмотрение судом требования о признании права собственности на помещения за Российской Федерацией и права оперативного управления за истцом не может привести к нарушению прав третьего лица. В силу этого истец приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, указывает, что участие землепользователя (Ерышевой И.А.) в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не позволяет ей в полной мере реализовать все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители истца (ОВО при УВД Автозаводского района городского округа Тольятти) Соломатова Т.Л. и Руденко Л.О., которые на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняла участие Ерышева И.А. – третье лицо, которая заявила, что рассматриваемый спор ее права не затрагивает, на помещения о праве собственности на которые заявлено исковой требование, она не претендует, является арендатором земельного участка, на котором размещено здание, в котором находятся спорные помещения, с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц (Управления ФРС по Самарской области и Территориального управления ФАУГИ по Самарской области), которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили, Мэрия заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с договором об участии в долевом строительстве от 1.12.1994 г. №2 ПКФ «ИКИ» (застройщик) и ОВО Автозаводского РУВД г.Тольятти (дольщик) заключили договор об участии дольщика в долевом строительстве кооперативного гаража с административно-бытовыми и торговыми помещениями (строительный номер №37 ГАР-3), расположенного в 21 квартале Автозаводского района г. Тольятти по ул. 40 лет Победы, 22. По условиям договора дольщик обязался финансировать строительство помещений в составе объекта общей площадью 1068.2 кв.м.

Согласно акту приема – передачи от 27.04.2004 г. ЗАО «ИКИ» (застройщик) передало ОВД при УВД Автозаводского района г.Тольятти административно-бытовые помещения (1 этаж, поз. №7-111, 25а, 26-35, 37-44, 51-53, 68, 70-79; 2 этаж поз. №5-12, 42, 60-63, 67) общей площадью 1078,3 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти. ул. 40 лет Победы, 22.

Распоряжением Мэра г.Тольятти от 1.07.2005 г. №1827-1/р утвержден проект границ земельного участка по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. 40 лет Победы, 22, площадью 3397 кв.м. Указанный земельный участок предоставлен Ерышевой И.А. в аренду сроком на шесть месяцев для эксплуатации нежилых помещений. Предложено Ерышевой И.А. заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с договором аренды земельного участка №1259 от 10.11.2005 г. Мэрия г.о. Тольятти заключила с Ерышевой И.А. (арендатором) договор аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:01 01 158:0019 площадью 3397 кв.м. адрес объекта – Самарская область, г. Тольятти ,Автозаводской район, ул. 40 лет Победы, 22. В силу п. 1.1.2 договора договор с Ерышевой И.А. заключен на условиях согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещении в здании, находящемся на земельном участке.

Выслушав доводы представителей истца и третьего лица, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалованное судебное определение и направить дело на новое рассмотрение по существу  в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела усматривается, что предметом искового требования является право собственности и производное от него право оперативного управления на административно-бытовые помещения (1 этаж, поз. №7-111, 25а, 26-35, 37-44, 51-53, 68, 70-79; 2 этаж поз. №5-12, 42, 60-63, 67) общей площадью 1078,3 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 3397 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти. ул. 40 лет Победы, 22. Какие-либо сведения о том, что Ерышева И.А. претендует на указанные административно-бытовые помещения на каком-либо праве – в материалах дела и в обжалованном судебном акте – не представлено.

Выводы суда первой инстанции в обжалованном определении о том, что удовлетворение искового требования истца впрямую затрагивают права и обязанности третьего лица Ерышевой И.А. противоречат существу рассматриваемого искового требования и являются ошибочными.

Безусловно, поскольку Ерышева И.А. является арендатором земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора) на котором размещено здание, в котором находятся спорные помещения, рассматриваемое дело может затронуть и ее права, поскольку в случае удовлетворения искового требования истца у собственника спорных помещений возникает право на вступление в договор аренды земельного участка, заключенный мэрией с Ерышевой И.А. Однако утверждать, что участие Ерышевой И.А. в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечит принципы равноправия и состязательности судебного процесса, установленные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции – не имелось.

В силу положений статей 27 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело подведомственно арбитражным судам и должно быть рассмотрено по существу Арбитражным судом Самарской области.

В силу изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 г. подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года, принятое по делу № А55-12905/2009 отменить.

Арбитражное дело № А55-12905/2009 по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении Внутренних Дел по Автозаводскому району городского округа Тольятти к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности РФ и права оперативного управления – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина