Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А65-27721/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 года                                                                        Дело № А65-27721/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Илюшкин В.М., доверенность №1-ЮР от 03.05.2008г.,

от ответчика – Соколова Ю.В., доверенность №97 от 31.12.2009г.,

от третьего лица – адвокат Валиуллин М.С., доверенность от 21.01.2010г.; Бутырский Л.Б., доверенность от 11.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Паллада», г. Тверь, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2009 года по делу № А65-27721/2009 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Одак», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу АКБ «Энергобанк» г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Паллада», г. Тверь,

о признании договора №12/Г о предоставлении банковской гарантии и банковской гарантии АКБ «Энергобанк» №12 от 11.07.2008г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Одак», г. Казань, Республика Татарстан, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу АКБ «Энергобанк» г. Казань, Республика Татарстан, (далее – ответчик, Банк) о признании договора №12/1 от 11.07.2008г. о предоставлении банковской гарантии и банковской гарантии АКБ «Энергобанк» № 12 от 11.07.2008г. недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Паллада», г. Тверь (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2009 года в иске о признании договора №12/1 от 11.07.2008г. о предоставлении банковской гарантии недействительным отказано. В остальной части иск удовлетворен. Банковская гарантия №12 от 11.07.2008г. АКБ «Энергобанк» признана недействительной. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2009 года в части признания банковской гарантии №12 от 11.07.2008г. недействительной отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, при принятии решения суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части признания банковской гарантии №12 от 11.07.2008г. недействительной отменить  и принять в этой части по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика в представленном возражении на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 между третьим лицом (заказчиком) и истцом (генподрядчиком) заключен договор № 01/08Т генерального строительного подряда (далее – договор подряда), предметом которого является выполнение генподрядчиком по поручению заказчика работ по строительству «под ключ» объекта: Торогово-развлекательный центр «Паллада» на земельном участке, расположенном на Волоколамском проспекте  в г. Твери (т.1, л.д. 9- 47).

Согласно п. 3.2. договора подряда заказчик перечисляет генподрядчику (по его письменному требованию на основании выставленного счета)  авансовый платеж в пределах 5, 88% от общей цены договора, что составляет 4 500 000 долларов США, при условии предварительного предоставления генподрядчиком банковской гарантии (или иного обеспечения, согласованного с заказчиком).

Пунктом 3.2.1. договора подряда предусмотрено, что генподрядчик обязуется возвратить сумму либо часть суммы (в зависимости от объема выполненных работ) авансового платежа, перечисленного заказчиком, не позднее чем через 10 месяцев от даты перечисления, если к указанному сроку работы на полную сумму перечисленного авансового платежа не были генподрядчиком выполнены надлежащим образом, а заказчиком приняты в соответствии с условиями договора.

11.07.2008 между ответчиком (гарантом) и истцом (принципалом) заключен договор №12/1 о предоставлении банковской гарантии, по которому гарант обязался по просьбе принципала выдать банковскую гарантию №12 от 11.07.2008г. в обеспечение исполнения принципалом,  указываемых в договоре обязательств перед бенефициаром (третьим лицом), с обязательством гаранта оплаты по ней соответствующей денежной суммы бенефициару (т.1, л.д. 5-7).

Основное обязательство истца, в обеспечение исполнения которого выдается гарантия, - обеспечение выполнения обязательств по возврату авансового платежа согласно договору №01/08Т генерального строительного подряда от 19.06.2008г. (п.1.2.2). Срок действия гарантии - с момента поступления авансового платежа на счет принципала и по 11.07.2009г. Сумма гарантии 4 500 000 долларов США (п.1.2.3; 1.2.4).

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным договора №12/1 о предоставлении банковской гарантии от 11.07.2008, суд первой инстанции не нашел его противоречащим требованиям закона.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

11.07.2008  Банком (гарантом) была выдана банковская гарантия №12 с обязательством уплатить третьему лицу (бенефициару)  денежные средств в сумме 4 500 000 долларов США (сумма гарантии) по требованию третьего лица в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом (принципалом) обязательств по возврату авансового платежа по договору №01/08Т генерального строительного подряда от 19.06.2008г., заключенному  между бенефициаром и принципалом (т.1, л.д.8).

Банковская гарантия №12 от 11.07.2008г. вступает в силу с момента поступления авансового платежа на расчетный счет истца (принципала) и действует до полного выполнения принципалом своих обязательств по договору, но не позднее 11.07.2009г. (п.4 гарантии).

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением №113 от 14.07.2008 заказчик перечислил генподрядчику аванс в сумме 105 177 150 руб. или 4 500 000 долларов США. Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истцом освоен и отработан полученный аванс на сумму 2 005 320  долларов   44 цента США. Договор подряда  не расторгнут, является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Однако срок строительства (основное  обязательство генподрядчика) согласно пункту 5.1 договора подряда составляет не более 21 месяца с даты начала работ, а днем начала работ является выполнение нескольких условий (п. 5.2. договора подряда), в том числе условия о выплате аванса в полном объеме, в то время как срок действия гарантии истекает  ранее выполнения основного обязательства принципала.

Следовательно, при выдаче данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал позже, чем истекал срок действия гарантии, что противоречит существу банковской гарантии. В тексте гарантии не оговорен случай обеспечения гарантией выполнения части обязательств в отношении аванса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 168, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал банковскую гарантию № 12 от  11.07.2008, выданную Банком, недействительной сделкой, не порождающей правовых последствий.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в том числе в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 929/05.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2009 года по делу №А65-27721/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Паллада», г. Тверь, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина