Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А65-28356/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 года                                                                                    Дело № А65-28356/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СЕВЕРАСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ», Республика Татарстан, Елабужский район, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года по делу № А65-28356/2009, (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества «СЕВЕРАСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ», Республика Татарстан, Елабужский район,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №592В/2009П от 15.09.2009,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ» (далее - ЗАО «ССА-ИСУЗУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) от 15.09.2009 № 592В/2009П о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «ССА-ИСУЗУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления от 15.09.2009 №592В/2009П о назначении административного наказания, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 между ЗАО «СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ» (покупатель) и компанией «Soyitz corporation», Япония (продавец) был заключен договор № IS-PUR-q-d-08-096 на предмет реализации товара на сумму 500 000 000,00 йен. Валюта платежа - йена.

22.04.2008 по указанному контракту ЗАО «ССА-ИСУЗУ» в ОАО Елабужском филиале АКБ «Ак Барс» (далее - уполномоченный банк) оформило паспорт сделки № 08040010/2590/0017/2/0.

Во исполнение контрактных обязательств продавец в период с 09.10.2008 по 23.10.2008 осуществил поставку товара на сумму 14145752,00 йен, что подтверждается разделом III ведомости банковского контроля, грузовой таможенной декларацией №10005020/081008/0103136, № 10122090/131008/0019169, №10005020/221008/0108883.

Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах до 15.12.2008.

Справка о подтверждающих документах оформлена и представлена в уполномоченный банк 13.02.2009, что составило нарушение установленных валютным законодательством Российской Федерации сроков - 59 календарных дней.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 02.09.2009, на основании которого руководитель Управления вынес постановление от 15.09.2009 №592В/2009П о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, ЗАО «ССА-ИСУЗУ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», суд первой инстанции отказал ЗАО «ССА-ИСУЗУ» в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для применения малозначительности отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и ЗАО «ССА-ИСУЗУ» не отрицается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «ССА-ИСУЗУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также правомерно указал на отсутствие нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты апелляционным судом ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Данный вывод суда первой инстанции сделан с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование малозначительности правонарушения, являются основанием для смягчения ответственности в соответствии со ст. 4.2, 4.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО «ССА-ИСУЗУ» в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года по делу № А65-28356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин