Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А65-34282/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 года                                                                                     Дело № А65-34282/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаерле», г. Набережные Челны, на определение от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34282/2009, (судья Р.Р. Сальманова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хаерле», г. Набережные Челны

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной Таможенной службе, г. Казань

признании решений от 07.08.2009 №№9,12; от 16.10.2009 №37 незаконными полностью, а также об обязании Татарстанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хаерле» (далее - ООО «Хаерле», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня) от 07.08.2009 №9, 12 и от 16.10.2009 №37, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 указанное заявление было оставлено без движения до 28.12.2009, поскольку оно было подано заявителем с нарушением ст. 125, 126, ч.2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 2).

Поскольку названные нарушения не были устранены заявителем по делу, то определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2009 заявление и приложенные к нему документы были возвращены заявителю по делу (т. 1 л.д. 1).

Не согласившись с принятым определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29 декабря 2009 года и  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 07.12.2009 заявление ООО «Хаерле» оставлено без движения на основании статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего данное заявление – директора Е.Р.Хусенова, на его подписание (Устав, решение учредителей), а так же не приложены тексты оспариваемых решений.

На основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил заявителю срок - до 28.12.2009, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

22.12.2009 в суд поступило заявление Общества об устранении недостатков, указанных в определении суда от 07.12.2009, с приложением квитанции об уплате госпошлины в размере 6000 руб., выписки из Устава ООО «Хаерле», копии решения о назначении директора.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о признании ненормативного акта недействительным. Согласно части 2 указанной правовой нормы к заявлению, в частности, прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Однако заявителем в нарушение приведенных выше норм законное требование суда о представлении текстов оспариваемых ненормативных актов не выполнено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него оспариваемых решений Татарстанской таможни не принимается во внимание, поскольку в заявлении об устранении недостатков об этом не указано. Кроме того, указывая на отсутствие копий оспариваемых решений, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии мер для самостоятельного получения данных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок (до 28.12.2009) допущенные нарушения ООО «Хаерле» в полном объеме устранены не были, суд первой инстанции правомерно в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление ООО «Хаерле».

При этом судом обоснованно учтено, что в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин