Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А65-31789/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 г.                                                         Дело № А65-31789/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Марат» – извещен, не явился,

от налогового органа – Фассахутдинов Л.И. доверенность от 11.01.2010 года, Михайлова Р.М. доверенность от 12.10.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2010 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Марат», г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 г. по делу № А65-31789/2009, судья Нафиев И.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марат», г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марат», г. Нижнекамск (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий по установлению уплаты налогов в письме № 11-25/09031 от 23.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, учитывая, что заявителем в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов, а ответчик обосновал законность и правомерность своих действий, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что налоговая инспекция, злоупотребляя своим правом, проигнорировала имеющиеся данные в налоговых декларациях общества, и исчислила налог по данным, которые не должны были быть применены по основаниям, изложенным в заявлении ООО «Марат» в арбитражный суд. Считает, что суд первой инстанции, принимая решение, должен был дать правовую оценку соответствию требованиям закона действий налоговой  инспекции, однако этого сделано не было, хотя в своем заявлении ООО «Марат» о них подробно указывало. Суд же дал оценку, но не отверг доводы заявителя только по второму составляющему, образующему в действиях налоговой инспекции признаки незаконности – последствиям. Без правовой оценки, как законности доводов заявителя, так и законности действий налоговой инспекции, суд не вправе был делать выводы в целом о том, что права заявителя этими действиями не нарушены.

Представители налогового органа считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 10.03.2010 г. № 2.4-09/06290. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 03 марта 2010 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Драгоценновой И.С., назначенном на 12 марта 2010 года по делу № А65-31789/2009 произведена замена председательствующего судьи Драгоценновой И.С. на судью Холодную С.Т.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Нижнекамский городской суд в целях необходимости в специальных познаниях для исчисления социального налога по упрощенной схеме налогообложения за период деятельности с 1 мая 2007 г. по 31 декабря 2007 г. обратился 20.10.2009 в налоговый орган с запросом, к которому приложил реестр марочных отчетов, отражающих стоимость реализованных товаров, заключения эксперта.

Налоговый орган 23.10.2009 представил справку по расчету налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения общества, в котором отразил размер налога в сумме 756 463 руб. (письмо от 23.10.2009 № 11-25/09031 дсп), которая была определена налоговым органом на основании марочных отчетов и книги доходов и расходов организации.

Заявитель, посчитав, что налоговый орган произвел расчет в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.4 ст.3, ст.82 НК РФ, нарушив его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно части 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц.

Суд установил, что в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-419/09 по обвинению бывшего директора ООО «Марат» по ст.199 ч.1 УК РФ, Нижнекамским городским судом установлена необходимость получения от МРИ ФНС России № 11 по РТ расчета налога по упрощенной схеме налогообложения за период деятельности с 1 мая 2007 года по 31 декабря 2007 ООО «Марат». В связи с чем, Нижнекамский городской суд обратился с запросом от 20.10.2009 года в налоговый орган (л.д.14).

Налоговым органом был произведен и направлен в Нижнекамский городской суд расчет налога по упрощенной схеме налогообложения за период деятельности с 1 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года ООО «Марат» (л.д.15). Данный расчет был произведен на основании документов, поступивших вместе с запросом из Нижнекамского городского суда.

В соответствии с п.3 ст.240 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из ответа Нижнекамского городского суда усматривается, что федеральным судьей справка, представленная налоговым органом № 11-25/09031 дсп от 23.10.2009 года к материалам уголовного дела не приобщалась и не учитывалась в качестве доказательства, а в последствии была возвращена по миновании надобности (л.д.13).

Более того, налоговым органом не направлено в адрес заявителя требований об уплате данного налога, указанного в письме; не учтен этот налог в данных налогового обязательства заявителя.

Арбитражный суд, с учетом того, что заявителем в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов, а ответчик обосновал законность и правомерность своих действий, обоснованно посчитал о неправомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 г. по делу № А65-31789/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина