Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А55-31253/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 года                                                                         Дело № А55-31253/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       17 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

индивидуального предпринимателя Салиева Ахмадбека Сафарбековича,

от Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области – представитель не явился извещен,

от Прокуратуры Сызранского района – представитель не явился извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года по делу № А55-31253/2009 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Салиева Ахмадбека Сафарбековича, Самарская область, Сызранский район, с. Усинское,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Прокурор Сызранского района, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2009 №873/09 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Салиев Ахмадбек Сафарбекович (далее – ИП Салиев А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее – УФМС России по Самарской области, административный орган) от 01.10.2009 №873/09 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 заявленные ИП Салиевым А.С. требования удовлетворены. Постановление УФМС России по Самарской области от 01.10.2009 №873/09 признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

УФМС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, просит отменить решение суда от 25.12.2009.

В судебное заседание представители УФМС России по Самарской области и Прокуратуры Сызранского района не явились, административный орган и третье лицо извещены надлежащим образом.

 На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Предприниматель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.        

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.          

       На основании распоряжения УФМС России по Самарской области от 21.07.2009 №27-р административным органом проведена выездная плановая проверка ИП Салиева А.С.

        По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт от 08.08.2009 №27-А, прокурором Сызранского района Самарской области вынесено постановление  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2009 №622 по факту не уведомления ИП Салиевым А.С. УФМС России по Самарской области об убытии иностранного гражданина, УФМС России по Самарской области вынесено постановление от 01.10.2009 №873/09 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

 Удовлетворяя заявленные ИП Салиевым А.С. требования,  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

          Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон №109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

       Согласно пункту 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила) при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

         Как усматривается из материалов дела, 17.06.2009 между ИП Салиевым А.С. и гражданином Таджикистан Ханоновым З.Х. заключен трудовой договор №21, Ханонов З.Х. принят на работу в качестве каменщика на срок до 01.04.2010.

        17.06.2009 между ИП Салиевым А.С. и Рябовой Н.В. заключен договор  найма жилого помещения, согласно которому Рябова Н.В. передает предпринимателю во временное пользование жилое помещение иностранному гражданину Ханонову З.Х.

       19.06.2009 по месту жительства ИП Салиева А.С. по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Усинское, ул. Ленина, 144 поставлен на миграционный учет Ханонов З.Х. на срок с 19.06.2009 по 01.04.2009.

       Согласно приказу от 28.07.2009 № 43  Ханонову З.Х. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 28.07.2009 по 10.08.2009 (л.д.12).

        Из объяснений, данных ИП  Салиевым А.С. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следует, что 28.07.2009 Ханонов З.Х. уехал в Ульяновскую область, село Верхняя Маза с целью оказания помощи в строительстве дома (л.д.33-34).

      Материалами дела подтверждается, что после отпуска 11.08.2009 Ханонов З.Х. приступил к трудовой деятельности, о чем свидетельствует договор предоставления персонала от 11.08.2009, согласно которому ИП Салиев А.С., являющийся подрядчиком обязуется выполнить по заданию заказчика работы по адресу: с. Шигоны, ул. К. Маркса, д. 139. Для работ направлен, в том числе Ханонов З.Х.

         Доказательств невозвращения Ханонова З.Х. к ИП Салиеву А.С. в материалы дела не представлено.

          В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.         

       Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

         Как усматривается из материалов дела, вывод об убытии Ханонова З.Х. от ИП Салиева А.С. сделан административным органом на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2009 и объяснений ИП Салиева А.С. от 18.09.2009.

        Между тем Ханонов З.Х., Рябова Н.В. и Петров В.Е., являющийся заказчиком по договору представления персонала от 11.08.2009 не  опрашивались в рамках  дела об административном правонарушении.

           Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что Ханонов З.Х.  убывал от ИП Салиева А.С., и у последнего была обязанность по направлению  отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина.

           В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции предпринимателем в материалы дела представлены копии расписок за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года о получении Рябовой Н.В. денежных средств за проживание иностранного гражданина Ханонова З.Х. по договору найма жилого помещения от 17.06.2009, копия бланка уведомления о продлении регистрации иностранного гражданина до 01.04.2010, копии железнодорожных билетов на имя Ханонова З.Х. с датой выезда из г. Самара 23.10.2009.

           При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях ИП Салиева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

           В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

          Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

          В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года по делу № А55-31253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                               А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова