Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А65-23818/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 года                                                                         Дело № А65-23818/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Ка» – Медведев С.В., устав от 2004 года, Грицай С.Д., доверенность от 03 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Ка»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года по делу                        № А65-23818/2009 (судья Галеева Ю.Н.)

по заявлению исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Ка», г.Набережные Челны,

о взыскании 1 287 000 руб. долга, 93 188 руб. 30 коп. пени и расторжении договора аренды № 51/а от 14 декабря 2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Ка» (далее – ответчик, ООО «Строй-ка») о взыскании 1 287 000 руб. долга, 93 188 руб. 30 коп. пени и расторжении договора аренды №51/а от 14 декабря 2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Ка», г.Набережные Челны Республики Татарстан, в пользу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, г.Набережные Челны Республики Татарстан, 1 287 000 руб. долга и 90 983 руб. 40 коп. неустойки, расторгнуть договор аренды земельного участка №51/а от 14 декабря 2007 г., заключенный между исполнительным комитетом г.Набережные Челны Республики Татарстан и ООО «Строй-ка», в остальной части в иске отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально,  доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 287 000 руб. долга по арендной плате за период с января 2008 г. по июнь 2009 г., согласно ст.ст.65 ЗК РФ, 307-309, ч.1 ст. 614 ГК РФ является правомерным; требование истца о взыскании  93 188 руб. 30 коп. неустойки, в силу ст. 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению частично в сумме 90 983 руб. 40 коп.,  исходя из расчета (л.д. 22) на сумму долга, за период с 23 мая 2009 г. (с момента государственной регистрации договора) по 30 июня 2009 г., по ставке ЦБ РФ - 10 % годовых (на день подачи иска) за каждый день просрочки; письмом №06/1036 от 24 апреля 2009 г. (л.д.24) истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии, в случае неисполнения предложил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка №51/а от 14 декабря 2007 г.; поскольку ответчиком не вносились арендные платежи, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №51/а от 14 декабря 2007 г., в соответствии с ч.2 ст.450, ст. 619 ГК РФ, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Строй-ка» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, которым установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмо, на которое ссылается истец датированное 24 апреля 2009 г. № 06/1036 якобы направленное в адрес ответчика, ООО «Строй-ка» не направлялось, доказательств направления и получения подобного письма ответчиком суду представлено не было.

Ответчик не был извещен судом о принятии искового заявления и назначении места, даты и времени судебного разбирательства ни в процессе подготовки к судебному разбирательству, ни в процессе перехода к основному судебному заседанию.

В судебном заседании представители ООО «Строй-ка» доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Строй-ка», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды, в остальной части – законным и обоснованным по следующим основаниям.

14 декабря 2007 г. на основании протокола №2-РА аукционной комиссии о результатах аукциона от 10 декабря 2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор  аренды земельного участка  №51/а (л.д. 9-11), согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 14 декабря 2007 г. (л.д. 12) во временное владение и пользование  земельные участки, расположенные по адресу: РТ, г.Набережные Челны по проспекту Дружбы Народов, в районе жилого дома 40/11 (д.32/42 по пр. Чулман), общей площадью 783 кв.м, для строительства, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства  по внесению ежегодной арендной платы в размере 858 000 руб. ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.     

Срок аренды  был установлен сторонами  3 года.     

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор  аренды земельного участка  №51/а от 14 декабря 2007 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в  ЕГРП внесена соответствующая запись №16-16-30/027/2008-384  (л.д. 13).

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.     

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).     

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд правильно указал в решении, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально,  доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 287 000 руб. долга по арендной плате за период с января 2008 г. по июнь 2009 г., согласно ст.ст.65 ЗК РФ, 307-309, ч.1 ст. 614 ГК РФ является правомерным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании  93 188 руб. 30 коп. неустойки, в силу ст. 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению частично в сумме 90 983 руб. 40 коп., исходя из расчета (л.д. 22) на сумму долга, за период с 23 мая 2009 г. (с момента государственной регистрации договора) по 30 июня 2009 г., по ставке ЦБ РФ - 10 % годовых (на день подачи иска) за каждый день просрочки.

Судом верно отмечено, что начисление судом  неустойки с момента государственной регистрации договора аренды согласуется с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания 1287000 руб. долга и 90983 руб. 40 коп. неустойки, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, является необоснованной, так как надлежащее извещение ООО «Строй-Ка» о месте и времени судебного разбирательства подтверждается имеющимися в деле материалами: почтовым уведомлением о вручении определения директору 22 октября 2009 года № 004691 (л.д. 54), направлением определения суда по юридическому адресу ООО «Строй-Ка» - г. Набережные Челны, пр. М.Джалиля, д.25 (л.д. 56, 57).

В части удовлетворения судом требования о расторжении договора решение суда следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п.7.4 договора №51/а от 14 декабря 2007 г. досрочное расторжение договора по требованию одной из сторон может быть осуществлено в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.     

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды  по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.     

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.     

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд в обоснование соблюдения доарбитражного порядка урегулирования спора в части расторжения договора аренды сослался на то, что письмом №06/1036 от 24 апреля 2009 г. (л.д.24) истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии, в случае неисполнения предложил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка №51/а от 14 декабря 2007 г.

Однако ответ на данное письмо не был получен, надлежащие доказательства отправки или вручения уполномоченному представителю ООО «Строй-Ка» письма №06/1036 от 24 апреля 2009 г. в материалах дела отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 года (л.д. 87) по настоящему делу исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны предложено представить такие доказательства.

Определение суда от 08 февраля 2010 года исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны получено, однако указанные доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены.

ООО «Строй-Ка» получение письма №06/1036 от 24 апреля 2009 г. отрицает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом доарбитражного порядка урегулирования спора, в связи с чем, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела на основании п.3 ч.1 ст.270, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, решение суда в части удовлетворения требования о расторжении договора следует отменить и иск в этой части оставить без рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года по делу                        № А65-23818/2009 отменить в части удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка №51/а от 14 декабря 2007 г.

В указанной части иск оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО «Строй-Ка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную Медведевым Станиславом Валерьевичем за ООО «Строй-Ка» по квитанции от 18 декабря 2009 г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик