Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А65-21984/2009. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2010 года                                                                          Дело №А65-21984/2009

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Быковой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании  вопрос о распределении  судебных расходов связанных с подачей искового заявления по  делу № А65-21984/2009 (судья М.В. Гаврилов),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМИР», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-сервис», Республика Татарстан, г. Казань,

открытому акционерному обществу «АС Финанс»,

о взыскании солидарно 540 243 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМИР» (далее - истец, ООО «ЭМИР») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое общество»  (далее – ответчик 1, ООО «Новое общество»), открытому акционерному обществу «АС Финанс» (далее – ответчик 2, ОАО «АС Финанс»)  о взыскании солидарно 540 243 руб. убытков - разницы  в арендной плате  по договору  от 28.08.2006 и уплаченной истцом  по договору аренды  от 01.01.2007, заключенного с ОАО «Казанский  завод медицинской аппаратуры».

Определением суда первой инстанции от 21.09.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – ООО «Новое общество» его правопреемником ООО «Офис-Сервис» (реорганизация в форме присоединения 21.07.2008).

До принятия судебного акта истец уменьшил  сумму убытков до 324 145,80 руб., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера  заявленных требований  судом  принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 года по делу № А65-21984/2009 исковые требования удовлетворены частично.  С ООО «Офис-сервис», ОАО «АС Финанс» в пользу ООО  «ЭМИР» взыскано 180 081 руб. убытков в солидарном порядке. С ООО «Офис-сервис», ОАО «АС Финанс»  в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере  3967,47 руб. солидарно. С ООО «ЭМИР»  в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина  в размере  3173,97 руб. (т.2, л.137-140).

ОАО «АС Финанс»  с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просило  обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в иске.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  01 декабря 2009 года по делу № А65-21984/2009  отменено, по делу принят новый судебный акт. Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИР» в иске отказано. С ООО «ЭМИР» в пользу  ОАО «АС Финанс» взысканы  расходы по государственной пошлине, связанные с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов связанных с подачей искового заявления.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представители  сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с  чем дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с иском, истцу была предоставлена  отсрочка  уплаты государственной пошлины  до рассмотрения дела по существу.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ   государственная пошлина   подлежит взысканию  со сторон пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.              Поскольку истцу в иске отказано, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМИР», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 982 (семи тысяч девятисот восьмидесяти  двух) рублей 91 копейки. Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный апелляционный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

К.К. Туркин