Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А55-11126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2010 года                                                                        Дело № А55-11126/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – Андреева А.С., доверенность от 12 января 2010 года № 78/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКТИС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2009 года по делу                    № А55-11126/2009 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКТИС», г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления от 19 мая 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 239-5550-09/8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКТИС» (далее – заявитель, ООО «МАКТИС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) от 19 мая 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 239-5550-09/8 в размере 40000 руб. и прекращении производства по административному делу № 239-5550-09/8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица; поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда ООО «МАКТИС» признано нарушившим ч.7 ст.5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», что выразилось в введении в заблуждение потребителей рекламы, то Самарским УФАС России ООО «МАКТИС» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ; каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не усматривается.

Не согласившись с выводами суда, ООО «МАКТИС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалах административного дела отсутствуют документы, ссылка на которые имеется в постановлении № 239-5550-09/8.

Выводы, сделанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, основаны не на материалах административного дела, а на выводах, сделанных при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе. Кроме того, на момент вынесения постановления № 239-5550-09/8, решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о рекламе в законную силу не вступило.

В постановлении не упоминается о том, что материалы дела о нарушении законодательства о рекламе обозревались и исследовались при рассмотрении административного дела, поэтому вина правонарушителя в установленном КоАП РФ порядке не устанавливалась, и в материалах административного дела отсутствуют доказательства, положенные в основу постановления.

В связи с болезнью судьи Драгоценновой И.С. настоящее дело, первоначально распределенное данному судье, в соответствии со ст. 18 АПК РФ было перераспределено судье Рогалевой Е.М. После замены судьи согласно положениям указанной нормы дело рассмотрено сначала.

В судебное заседание представитель ООО «МАКТИС» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В адрес Самарского УФАС России поступила информация от гражданки Харавинниковой И.В. (исх. б/н от 17 декабря 2008 г. / вх.№322 от 19 января 2009 г.) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Самарской области (вх.№ 662 от 27 января 2009г.), согласно которой в газете «Самарский персонал от А до Я» № 49 (207) от 15 декабря 2008г. было размещено объявление службы занятости «Спектр ПЛЮС» с рекламой вакансий, в то время как СМИ гарантировало наличие вакансий только от работодателей.

Самарским УФАС России в отношении рекламодателя ООО «МАКТИС» было возбуждено дело № 5550-09/8 по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ.

Самарским УФАС России по заявлению гр-ки Харавинниковой И.В. было вынесено решение от 21 апреля 2009 года № 3357/8 о признании ненадлежащей рекламы, распространенной ООО «МАКТИС» в газете «Самарский персонал от А до Я» № 49 (207) от 15 декабря 2008 года, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» (л.д. 45-47).     

В вышеуказанном решении Самарское УФАС России сделало вывод о том, что ООО «МАКТИС» является рекламодателем размещенной в газете рекламы и использование фразы «Все вакансии только от работодателей» не подтверждено документально, чем вводится в заблуждение потребитель рекламы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года по делу № А55-11678/2009 в удовлетворении заявления ООО «МАКТИС» о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 3357/8 от 21 апреля 2009 года отказано (л.д. 75-76).     

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 апреля 2009 года должностным лицом Самарского УФАС России в отношении ООО «МАКТИС» определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.3 КоАП РФ и проведении административного расследования. Этим определением законному представителю ООО «МАКТИС» предложено явиться в Управление 07 мая 2009 года для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 48-49).     

Указанное определение получено ООО «МАКТИС» 22 апреля 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 88). Письменные объяснения представлены 28 апреля 2009 года (л.д. 84-86).     

07 мая 2009 года должностным лицом Самарского УФАС России в присутствии полномочного представителя общества, действующего на основании доверенности, в отношении ООО «МАКТИС» был составлен протокол об административном правонарушении и получены письменные объяснения законного представителя общества по существу правонарушения (л.д. 52-54, 87).     

Определением от 07 мая 2009 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19 мая 2009 года, о чем ООО «МАКТИС» извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 14 мая 2009 года (л.д. 55, 56).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не усматривается, оспариваемым постановлением от 19 мая 2009 года, вынесенным должностным лицом Самарского УФАС России, ООО «МАКТИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ и применена мера ответственности в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 40000 руб. (л.д. 36-39).

Решение комиссии Самарского УФАС исх.№3357/8 от 24 апреля 2009 г. состоит из трех пунктов.

В первом пункте реклама, распространенная ООО «МАКТИС» в газете «Самарский персонал от А до Я» № 49 (207) от 15 декабря 2008г., признается ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Во втором пункте определено, что лицу не выдается предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, в связи с устранением указанного нарушения, что подтверждается письменными пояснениями общества (вх. б/н от 27 февраля 2009 г.), в соответствии с которыми «...с января 2009 г. начиная с 3 печатного издания ООО «МАКТИС» фраза все вакансии только от работодателей» при публикации не указывается. Таким образом, ООО «МАКТИС» добровольно до возбуждения производства антимонопольным органом прекратило распространение вышеуказанной рекламы», а так же выпусками газеты «Самарский персонал от А до Я» №4 от 02 февраля 2009 г.,№5 от 09 февраля 2009 г., №6 от 16 февраля 2009 г., №7 от 23 февраля 2009 г., в которых отсутствует вышеуказанный слоган.

Пункт третий устанавливает: «Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России — Заместителю начальника отдела контроля рекламного законодательства Артамоновой О.Н. для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, решением комиссии Самарского УФАС исх. № 335-7/8 от 24 апреля 2009 г. установлено наличие факта нарушения ООО «МАКТИС» законодательства о рекламе.

В силу прямого указания статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда ООО «МАКТИС» признано нарушившим ч.7 ст.5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», что выразилось в введении в заблуждение потребителей рекламы, то Самарским УФАС России ООО «МАКТИС» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что вина заявителя устанавливалась не в рамках рассмотрения административного производства по делу № 239-5550-09/8, а в рамках рассмотрения другого дела, а именно дела о нарушении законодательства о рекламе, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Данное правонарушение было совершено виновно, так как ООО «МАКТИС» имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, что также установлено при рассмотрении дела № А55-11678/2009.

Если в рамках дела №5550-09/8, процедура рассмотрения которого установлена правилами рассмотрения дел, а также административным регламентом, устанавливалось наличие факта нарушения Федерального закона «О рекламе», то в рамках дела №239-5550-09/8 об административном правонарушении устанавливалась вина ООО «МАКТИС» при совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2009 года по делу                    № А55-11126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАКТИС», г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22 января 2010 года № 474.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик

: