Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А72-17473/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2010 года.                                                                          Дело № А72-17473/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО ЧОП «Садко», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ЗАО «Криушинская судоремонтная компания», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО ЧОП «Садко», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года (судья Рогожин С.П.), принятое по делу №А72-17473/2009

по иску ООО ЧОП «Садко», г.Ульяновск,

к ЗАО «Криушинская судоремонтная компания», г.Ульяновск,

о взыскании 301 583 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Садко», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Криушинская судоремонтная компания» о взыскании  основной задолженности в размере 260 000 руб. и  24 018 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008г. по 25.12.2009г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года  требования удовлетворены частично, взыскано с ЗАО «Криушинская судоремонная компания» в пользу ООО ЧОП «Садко» 260 000 руб. - сумма основной задолженности, 22 859 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом  ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, в связи с не согласием с произведенным расчетом.

 В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что  01.01.2007 между ООО ЧОП «Садко» (Охрана) и ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» (Заказчик) заключен договор№1 об охране объекта, по условиям которого Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане (схеме) охраняемых объектов.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 договор  продлен до 31 декабря 2008 года, установлена сумму договора за месяц в размере 128 832 руб. 00 коп. (без НДС).

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику охранные услуги на сумму 397 056 руб., что подтверждается актами №184 от 30.11.2008, №216 от 31.12.2008, №4 от 31.01.2009, №35 от 06.02.2009.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 260 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумму основной задолженности ответчик не оспаривает.

В соответствии с требованием статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 7 договора оплата за услуги Охраны производится ежемесячно с момента заключения договора, платежными поручениями Заказчика, на расчетный счет после оказания услуг в следующий месяц, в случаях, когда Заказчик не сдал своевременно в учреждение банка платежное поручение, Охрана предъявляет платежное требование в учреждение банка до 10 числа следующего месяца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, признанием ответчика размера основной задолженности, норм права, вывод суда об удовлетворении требования о взыскании суммы основной задолженности является правомерным.

В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате стоимости оказанных услуг, судом правомерно и обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008г. по 25.12.2009г., с учетом порядка расчета периода и определения размера ставки, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление №13/14) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пункт 2 Постановления №13/14 разъясняет, что число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не числа дней просрочки.

Суд первой инстанции, исходя из размера основного долга, указанного в расчете и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9%, действующий на дату вынесения решения суда, правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал  22 859 руб. 84 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом произведенным судом, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлен контррасчет.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года  по делу №А72-17473/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова