Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А65-20327/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2010 года                                                                         Дело № А65-20327/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Шарафиев Ш. И.,  доверенность от 01 декабря 2009 года,

от муниципального образования г. Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования г.Казани –  извещен, не явился,

от Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещен, не явился,

от муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - извещен, не явился,

от Министерства финансов Республики Татарстан – извещен, не явился,

от Финансового управления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по делу            № А65-20327/2009 (судья Галеева Ю.Н.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго», г.Казань,

к муниципальному образованию г. Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г. Казань, Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

третьи лица:

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г. Казань, Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань,

Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение «Казэнерго» (далее – истец, МУП «ПО «Казэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - ответчик) о взыскании  2055773 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.     

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2009 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань, (далее - третье лицо №2) и Финансовое управление исполнительного комитета МО г. Казани, г. Казань, (далее - третье лицо №3, казна МО г.Казани).     

В судебном заседании от 12 октября 2009 г. истец заявил ходатайство о привлечении соответчиком по делу Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений.     

В судебном заседании от 30 октября 2009 г. истец указал на то, что надлежащими ответчиками по делу являются: МО г. Казани в лице исполнительного комитета (далее - ответчик №1) и Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ (далее - ответчик №2).     

Также истец уменьшил и конкретизировал требование к каждому из ответчиков, просил взыскать с муниципального образования г. Казань в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет казны МО г. Казань  1260091 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан 392.953 руб.  неосновательного обогащения. Уменьшение и уточнение требований к каждому из ответчиков принято судом.     

МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» переведено в состав третьих лиц (далее - третье лицо №1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании с казны муниципального образования г. Казань  1260091 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, с казны Республики Татарстан 392953 руб. неосновательного  обогащения не может быть удовлетворено судом, в силу недоказанности истцом относимости объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках, отведенных МУП «ПО «Казэнерго» на основании постановлений руководителя исполнительного комитета №371 от 3 марта 2001 г. №3628 от 25 октября 2007 г. и №7160 от 24 октября 2008 г.,  к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение «Казэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку между истцом и исполкомом г. Казани отсутствовали оформленные договорные отношения по аренде указанных выше земельных участков, то ответчик неосновательно приобрел денежные средства; поскольку истец фактически пользовался земельными участками, то сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на арендную плату, взимаемую за пользование земельными участками; истец доказал надлежащим образом право на применение ставки земельного налога 0,1 процента.

Указанная ставка земельного налога подлежит применению, потому что предприятие истца в целом является объектом жилищно-коммунальной сферы, поскольку согласно п. 2.1 Устава предприятия все имущество предприятия участвует в деятельности по обеспечению населения и иных потребителей теплом, горячей водой и электрической энергией, при этом имущество предприятия невозможно разделить на объекты, предназначенные для жилищно-коммунальных и производственных целей.

Раздельный учет объектов теплоснабжения населения и объектов теплоснабжения иных потребителей предприятием не ведется и в принципе невозможен.

Все имущество предприятия, как участвующее в теплоснабжении населения, подлежит отнесению к инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23 сентября 2003 г. между истцом и третьим лицом №1 был подписан договор о закреплении имущества за истцом на праве хозяйственного ведения. Имущество, в том числе недвижимое, передано истцу по акту от 2003 г. согласно прилагаемому перечню.     

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 115-118 т.1, 22, 25 т.2) за истцом на праве хозяйственного ведения зарегистрированы объекты недвижимого имущества: здание трансформаторной подстанции площадью 167,7 кв.м, административно-производственное здание площадью 2908,60 кв.м, здание насосной станции площадью  56,5 кв.м и здание пункта охраны площадью 9,3 кв.м , расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 1-ая Владимирская, д. 110.     

Постановлением главы администрации г. Казани №371 от 3 марта 2001 г. (л.д. 6 т.1) истцу отведен во временное пользование  на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 2,399 га по ул. 1-ая Владимирская для открытого хранения и складирования железобетонных изделий.     

Постановлением руководителя исполнительного комитета МО г. Казани  №3628 от 25 октября 2007 г. (л.д. 17 т.1) истцу отведен во временное пользование  на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 51530 кв.м по ул. 1-ая Владимирская 110, занимаемый под административно-производственным зданием  и складами производственной базы.     

Постановлением руководителя исполнительного комитета МО г. Казани   №7160 от 24 октября 2008 г. (л.д. 19 т.1) истцу в аренду сроком на 11 месяцев  отведен  земельный участок площадью 36681 кв.м, занимаемый  административно-производственным зданием, складом, зданием пункта охраны, трансформаторной подстанции, насосной станции по ул. 1-ая Владимирская 110.     

Во исполнение постановления №7160 от 24 октября 2008 г., после подачи иска в суд, 10 августа 2009 г.  между третьим лицом №1 и истцом был подписан  договор аренды №13825 (л.д. 101-113 т.1), по условиям которого истцу был передан земельный  участок кадастровый № 16:50:05021:95, площадью 36681 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 1-я Владимирская, 110, а истец   принял на себя обязательства  по внесению арендной платы. Срок аренды составил 11 месяцев.

Судом правильно отмечено в решении, что в силу п. 2.5 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора  считается дата его подписания.     

На основании постановлений руководителя исполнительного комитета МО г. Казани №371 от 3 марта 2001 г. и №3628 от 25 октября 2007 г. договоры подписаны не были.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размеров арендной платы с 2006 г. за земли, расположенные на территории г. Казани, определен Положением, являющимся приложением к постановлению руководителя ИК МО г. Казани № 1198 от 22 июня 2006 г. «Об арендной плате  за землю в г. Казани».     

В соответствии с решением представительного органа  МО г. Казани  от 29 ноября 2005 г. №2-3 «О земельном налоге» установлены ставки  земельного налога в следующих размерах:     

- 0,1% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;     

- 0,4% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков  под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства.       

При этом, в действующем законодательстве четкое понятие «объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» и «объекта коммунального хозяйства» отсутствует.     

Исходя из анализа положений ст. 2 решения представительного органа МО г. Казани от 29 ноября 2005 г. №2-3 «О земельном налоге» под объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, следует понимать комплекс сооружений и коммуникаций, обеспечивающих адресное удовлетворение потребностей населения в жилищно-коммунальных услугах.

Судом верно указано в решении, что сама по себе основная уставная деятельность истца по обеспечению надежного и качественного снабжения  населения и иных потребителей теплом, горячей водой и электрической энергией не свидетельствует об автоматической относимости земельного участка под категорию объекта инженерной инфраструктуры  жилищно-коммунального комплекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с казны муниципального образования г. Казань 1260091 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, с казны Республики Татарстан 392953 руб. неосновательного  обогащения не может быть удовлетворено судом, в силу недоказанности истцом относимости объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках, отведенных МУП «ПО «Казэнерго» на основании постановлений руководителя исполнительного комитета №371 от 3 марта 2001 г. №3628 от 25 октября 2007 г. и №7160 от 24 октября 2008 г.,  к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные МУП «ПО «Казэнерго» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по делу № А65-20327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик