Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А65-22106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанными организациями налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам не предъявлялись.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  принятие к учету выполненных подрядных работ не означает, что работы должны быть отражены в учете заявителя, как правопреемника реорганизованного юридического лица, в данном случае работы были приняты к учету правопредшественником заявителя  ООО «Самарская нефтяная компания», что является достаточным для применения заявителем налогового вычета по НДС.

Более того, статья 162.1 НК РФ не ставит получение (применение) налогового вычета в зависимость от передачи самих работ правопредшественником  своему правопреемнику  при реорганизации. По условиям этой статьи вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении работ.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем условия для применения спорных налоговых вычетов, установленные главой 21 Налогового кодекса (ст.ст.162.1, 169, 171, 172) соблюдены, работы оплачены и приняты к учету, имеются соответствующие первичные документы и счета-фактуры, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 2 218 821, 15 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Самарская нефтяная компания»  (правопредшественник) заключило договор с ОАО «Самаранефтегеофизика» № 12/06 от 21.02.2006 г. на выполнение детальных сейсморазведочных работ МОГТ-2Д на Яровом лицензионном участке,  и договор с ООО «Ларгео» № Л-15-06 от 30.06.2006 г. на выполнение тематических работ по обработке и интерпретации материалов поисковых сейсморазведочных работ на вышеуказанном участке.

Вышеуказанные работы выполнены, о чем составлены акты выполненных работ № 2 от 28.07.2006 г., № 3 от 31.08.2006 г. и от 25.08.2006 г. и оплачены заявителем.

Заявитель на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, № 00/443 от 28.07.2006 г. на сумму 9 716 973, 68 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 482 250, 22 руб., № 00/527 от 31.08.2006 г. на сумму 752 859 руб., в т.ч. НДС в сумме 114 842, 90 руб. и № 25 от 25.08.2006 г. на сумму 1 085 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 165 508 руб., принял на вычет в 3 квартале 2006 года НДС в общей сумме 1 762 601, 59 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленный счет-фактура.

Вышеуказанные положения ст.ст.172, 169 НК РФ заявителем соблюдены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Налоговый орган, отказал заявителю  в возмещении данной суммы налога, в связи с  отсутствием подтверждения наличия запасов нефти на участке заявителя, на котором проводились сейсморазведочные работы, а также в связи с отсутствием положительного экономического эффекта от этих работ.

Эти выводы налогового орган не основаны на нормах налогового законодательства, действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения, допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 г. № 320-О-П).

Заявитель представил документальное подтверждение реальности выполненных подрядными организациями работ по договорам: акт выполненных работ, график работ, документы по оплате,  договор купли-продажи нефти от 02.11.2009 г., заключенный между заявителем и ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина на поставку нефти, именно с участка, где проводились сейсморазведочные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 1 762 601, 59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии со статьей 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В данном случае заявитель каких-либо недоимок по налогам не имеет, что подтверждено справками налоговых органов.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о полном или частичном возмещении суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что заявителем в налоговый орган 25.12.2008 г. была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года. Камеральная проверка завершена 26.03.2009 г. Заявление о возврате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года представлено в налоговый орган 06.05.2009 г.

В данном случае 12-дневный срок, установленный пунктом 10 статьи 176 НК РФ, должен исчисляться с даты подачи заявления на возврат налога.

Заявитель исчислил проценты за период времени с 26.05.2009 г. по 26.11.2009 г. Согласно представленному заявителем расчету, сумма процентов за несвоевременно возвращенную сумму НДС за 3 квартал 2006 года составила 218 370 руб., этот расчет налоговым органом не оспорен и обоснованно принят судом первой инстанции, поскольку произведен заявителем с соответствии с требованиями ст.176 НК РФ с учетом 12-дневного срока, исчисляемого с момента подачи заявления и с учетом динамики в период начисления процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России.

Поскольку у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме  3 981 422, 72 руб., требования заявителя о возложении на налоговый орган обязанности возместить заявителю НДС в сумме 3 981 422, 72 руб. за 3 квартал 2006 года и уплатить заявителю  проценты в сумме 218 370 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу № А65-22106/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В.Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В.Бажан

С.Т.Холодная