Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А65-28146/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2010 г.                                                                                      Дело № А65-28146/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «НОРДОК-сервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года (судья Л.С. Фасхиева) по делу № А65-28146/2009 по иску ООО «АвтоКредитБанк» к ООО «НОРДОК-сервис» о взыскании 1 313 096,50 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоКредитБанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «НОРДОК-сервис» о взыскании 1 313 096,50 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО «НОРДОК-сервис», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

21 января 2009 года ООО «АвтоКредитБанк» и ООО «НОРДОК-сервис» (заемщик) заключили кредитный договор №03/09-КЮЛ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000руб. со сроком возврата до 20.07.2009 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (л.д.11-15).

На основании распоряжения банка по мемориальному ордеру №00313 от 21.01.2009 ответчику были перечислены на счет 2000000руб. (л.д.16-17).

В обеспечения исполнения кредитного договора сторонами заключен договор залога товаров в обороте №03/09-З от 21.01.2009, по которому ответчик предоставил в залог банку  имущество (песко-соляная смесь, щебень, ОПГС, песок) находящееся в обороте (л.д.23-27).

Погашение заемщиком полученных кредитных средств произведено не в полном размере, задолженность по сведениям банка составила 1250000руб. (основной долг), 63096,50руб. (проценты).

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств ее погашения не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 348-349, 807, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита с процентами, взыскании долга в требуемом размере и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в суды первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии заложенного имущества в его распоряжении.

Кроме того. отсутствие предмета залога не является основанием для отказа во взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года по делу № А65-28146/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НОРДОК-сервис», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова